Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2018 ~ М-1039/2018 от 09.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самара Казачкова П.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сороколет И.И. к ФГБОУВО «Самарский государственный экономический университет» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Сороколет И.И. обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «Самарский государственный экономический университет» о восстановлении на работе в должности доцента кафедры ЭОСРП СГЭУ с ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что она работала доцентом кафедры ЭОСРП около 15 лет, общий педагогический стаж более 30 лет, ей 57 лет, ученое звание – доцент, неоднократно проходила конкурсы по избранию на должность. Срок контракта закончился ДД.ММ.ГГГГг. Она подала заявление на имя ректора о допуске к конкурсу в обычной форме в положенный срок в феврале 2018г. ДД.ММ.ГГГГ. заведующий кафедры сказал, что и.о.ректора Г.Р. не подписал её заявление и всего более 40 человек преподавателей, срок выборов которых был в марте-апреле 2018г. по причине невыполнения СГЭУ плана по научно-исследовательским работам на договорной основе. Заявления будут подписывать только тем преподавателям, кто заключит договор с предпринимателем о выполнении научно-исследовательской работы на сумму 350000 рублей. Найти такого предпринимателя ей не удалось. Она как и другие преподаватели написала заявление о продлении действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ., чтобы выполнить учебную нагрузку. Она обращалась на прием по личным вопросам к ректору и проректору, но никто её не принял. Работники отдела кадров настойчиво предлагали ей уволиться «по собственному желанию», как уволились некоторые преподаватели не допущенные к конкурсу. По почте ей выслали письмо о прекращении действия контракта и уволили приказом от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием действия контракта ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск заблокировали. Претензий по работе не имеется, истица выполняла все учебные, методические и научные работы согласно индивидуального плана работы. На 2017-2018г. было запланирована работа в должности доцента на 1,5 ставки до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушениями являются: не допуск к избранию на должность, установка дополнительных условий о заключении договоров с предпринимателями, принуждение к увольнению «по собственному желанию», отказ в приеме ректором и проректором по личным вопросам, не рассмотрение заявления о продлении срока действия контракта, увольнение приказом от ДД.ММ.ГГГГ. без предъявления причин и не согласии работника, инспекция по труду рекомендовала обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.

Истица в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что каждый год она продляет контракт на основе конкурса, который объявляется заранее. Как обычно она подала заявление на конкурс, но конкурс не прошла, на конкурсе не присутствовала, с результатом конкурса её не ознакомили, уволили. Полагает увольнение незаконным, просит восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности доцента, иных требований не заявляет, в том числе не оспаривает порядок проведения конкурса и его результаты. Полагает, что была принята на работу на неограниченный срок, поскольку проработала у ответчика 15 лет, обращалась с заявлением о продлении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ., но ответ не получила, ответчик обязан был по данному заявлению продлить срок трудового договора, но не сделал этого. Не считает, что срок действия трудового договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, так как был учебный план, она планировала работу со студентами, дипломниками, не выработала все запланированные часы, поэтому с увольнением не согласна, считает его незаконным, разницы между основным местом работы и по совместительству не имеется, так как она фактически выполняла одну функцию на одном рабочем месте, были запланированы часы занятий до ДД.ММ.ГГГГ. В университет зайти она не могла, когда в апреле пришла на очередной урок, то другой преподаватель не впустила её в класс.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просила отказать, представила отзыв, пояснила, что истица уволена по истечению срока действия трудового договора на основании приказа об увольнении по основному месту работы, об увольнении истица была извещена надлежащим образом. Ранее объявлялся конкурс на замещение должности истицы, но все члены комиссии единогласно приняли решение не назначать истицу на должность вновь, результаты конкурса были истице известны, так как это открытая информация и она доводится до сведения всех участников конкурса. Порядок и результаты конкурса истица не обжаловала. По истечении срока действия трудового договора истица была уволена, уведомление об увольнении вручено истице ДД.ММ.ГГГГ. По совместительству истица продолжает работать, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ., согласно расписания учебных занятий работа со студентами у истицы не предусмотрена, но она получает заработную плату, в том числе за апрель 2018г. Представитель ответчика просила рассмотреть требования истицы, не выходя за их рамки, в случае, если суд будет оказывать содействие истице по формулировке её требований    и выйдет за пределы требований, то это будет предвзятым отношением суда к ответчику.

Заслушав истицу, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, так как трудовой договор был основному месту работы был срочным, прекращен в связи с истечением срока его действия, по совместительству истица работает, подтверждение, что её уволили и с работы по совместительству не имеется, иных требований истицей не заявлено, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истицы следует отказать.

    Судом установлено, что между Сороколет И.И. и ФГБОУВО «Самарский государственный экономический университет» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57), срок действия которого продлевался каждый год путем заключения дополнительных соглашений об изменениях и дополнениях к условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., последнее дополнительное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79), согласно трудовому договору истица была принята по основной работе на должность доцента 0,75 ставки кафедры организации и стратегии развития промышленных предприятий промышленно-экономического факультета, трудовой договор продлевался на основе конкурсного отбора на замещение вакантной должности доцент кафедры на основании результатов тайного голосования (л.д.58-78).    

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Сороколет И.И., к.э.н., доцентом кафедры экономики, организации и стратегии развития предприятия и доцентом этой же кафедры на 0,5 ставки по совместительству ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 ст.77 ТК РФ расторгнут, основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-л, с приказом ознакомлена (л.д.107).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Сороколет И.И., к.э.н., доцентом кафедры экономики, организации и стратегии развития предприятия расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-л (л.д.133).

От ознакомления с приказом об увольнении истица отказалась, от получения трудовой книжки отказалась, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, 113).

Уведомлением № на адрес истицы было отправлено сообщение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108), а также приглашение получить трудовую книжку (л.д.109).

Истица подтвердила в судебном заседании, что данное уведомление она получила ДД.ММ.ГГГГ., этот факт также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.111), трудовую книжку истица не забрала, так как решила обратиться в суд,

Истица подала заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры «Экономики, организации и стратегии развития предприятия», оно было принято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82), была допущена к участию в конкурсе, сведения о конкурсе были опубликованы на официальном сайте (л.д.99-102).

Решением Ученого совета ДД.ММ.ГГГГ. было принято единогласно – отказать Сороколет И.И. в избрании на должность доцента кафедры экономики, организации и стратегии развития предприятий (л.д.105-106).

Согласно п.4.14 положения о порядке замещения должностей педагогических сотрудников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу уведомление претендентов о принятом решении по результатам конкурса осуществляется путем публикации на сайте СГЭУ (www.sseu.ru) в сроки, определенные разделом 3 Положения (л.д.90).

Результат конкурса Сороколет И.И. не обжаловала.

Согласно п.4.14 Положения по письменному запросу претендентов, поданному Ученому секретарю коллегиального органа, ему выдается выписка из решения соответствующего коллегиального органа относительно решения принятого по его кандидатуре.

Поскольку Сороколет И.И. каждый год участвовала в конкурсе, по итогам конкурса с ней заключались соглашения о продлении срока действия трудового договора по основному месту работы, следовательно, Сороколет И.И. было известно каким образом можно узнать о результатах конкурса, когда, сроки проведения и каков порядок его проведения, поэтому доводы истицы о том, что она не была извещена о результате конкурса судом не принимаются, подтверждение того, что она была лишена возможности узнать о его результатах суду не представлено, более того, суд полагает, что истица знала до дня её увольнения о том, что она не прошла отбор по конкурсу, поскольку согласно копии заявления её от ДД.ММ.ГГГГ. она указывает, что в феврале 2018г. она подавала заявление на участие в конкурсе по должности доцента кафедры ЭОСРП, заведующий кафедры А.В. сказал, что её заявление не подписано, значит в участии в конкурсе отказано, просит продлить действие контракта до ДД.ММ.ГГГГг., чтобы она могла найти организацию для договорной НИР (л.д.13).

Таким образом, истица о результатах конкурса знала, не обжаловала их, по результатам конкурса истица на должность, которую претендовала, не прошла и, поскольку срок действия трудового договора истек ДД.ММ.ГГГГ., она была уволена в связи с его окончанием Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

В силу части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз.5 ч.2 ст.59 ТК РФ), т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя. Поскольку стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений при заключении трудового договора, несогласие истицы с увольнением, поскольку у неё была запланирована работа со студентами и дипломниками, а также несогласие с результатом конкурса, не является безусловным основанием для восстановления на работе.

В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

В подтверждение довода о том, что срочный договор фактически был заключен бессрочно, поскольку истица отработала в данной должности 15 лет и у неё была запланирована работа со студентами, доказательств не представлено.

Отсутствие обоснования срочности в трудовом договоре не может служить основанием для признания его заключенным на неопределенный срок. Истица, подписывая данный договор, согласилась с условием о том, что он заключен на определенный срок, не оспорила его в момент заключения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ст. 282 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор № по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ. на должность доцента на 0,5 ставки кафедры ЭО и СРП (л.д.7).

В настоящее время истица работает в ФГБОУ ВО «СГЭУ» в должности доцента кафедры экономики, организации и стратегии развития предприятия на 0,5 ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114).

Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя принять работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную, в случае если данный работник был уволен с работы, которая была для него основной; право требовать такого приема для работника ТК РФ также не предусматривает. В связи с этим доводы истицы о том, что она была уволена ответчиком и с основного места работы и по совместительству, судом не принимаются, поскольку сам по себе факт увольнения истицы с основного места работы не является автоматическим увольнением по совместительству.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом неоднократно разъяснялись положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и формулировать требования за истицу, иных требований истица не заявляла.

Истица не обжаловала порядок проведения конкурса на замещение должности, с которой её уволили, а также результаты конкурса в судебном порядке. В данном случае истица была уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Нарушений в процедуре увольнения судом установлено не было, она не была уволена до истечения срока действия трудового договора. Истица знала о прекращении трудового договора по основному месту работы по истечении заранее оговоренного срока. Руководствуясь положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истица заключила с ответчиком срочный трудовой договор и её увольнение законно, поэтому в иске о восстановлении по основному месту работы следует отказать. Поскольку по совместительству истица работает на момент вынесения решения, то в удовлетворении требований о восстановлении на работе по совместительству следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сороколет И.И. к ФГБОУВО «Самарский государственный экономический университет» о восстановлении на работе в должности доцента кафедры ЭОСРП СГЭУ с ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: