Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2022 (2-2170/2021;) ~ М-1993/2021 от 17.11.2021

66RS0051-01-2021-003136-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область          16 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2022 по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Горбачеву Евгению Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 08.06.2017 между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Горбачевым Е.В. заключен договор (полис) страхования № IS 3533 при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012. Согласно п. 2.1. предметом Договора является страхование недвижимого имущества - квартиры. В п. 8.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с 09 июня 2017 года и действует до 24 часов 25 мая 2027 года. В п. 8.2 Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 1 080,00 руб. истек 09.06.2021. 13.11.2021 в адрес ответчика направлено Сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении Договора. Ответ на указанное письмо в адрес Истца не поступал. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. Считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке. Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

В исковом заявлении просит суд: расторгнуть договор страхования № IS 3533 от 08.06.2017 при ипотечном кредитовании, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Горбачевым Е.В.; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1 136 руб. 07 коп. за период с 09.06.2020 по 28.06.2021 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом; взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины 6400,00 руб.

В судебное заседание истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. О причинах не явки суду не сообщил, с просьбами об отложении судебного разбирательства не обращался, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещён, путём вручения судебной повестки под расписку в суде. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращался.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды был извещен о дате судебного заседания на 15.02.2022 года и на 16.03.2022 года, однако в указанные даты не явился, о причинах неявки суд не извещал, об отложении дела или рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Поскольку рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам не представляется возможным, а истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, то поданное им исковое заявление, в силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения.

По требованиям о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст. 93, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

    АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления 28.10.2021 года платежным поручением № от 28.10.2021 года уплачена государственная пошлина в размере 6 400,00 руб.

    Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Горбачеву Евгению Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском.

Разъяснить, что согласно ч.2, 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от 28.10.2021 года, подлежит возврату Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» полностью в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Выдать АО «СОГАЗ» платежное поручение № от 28.10.2021 г.

Настоящее определение в соответствии с п.п. 3 п.1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата АО «СОГАЗ» уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления к Горбачеву Евгению Владимировичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии полностью в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                          Н.А. Холоденко