Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2014 ~ М-1945/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2335/2014 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2014 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Анисимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алояна А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Алоян А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что *** по адресу: *** произошло возгорание принадлежащего ему на праве собственности автомобиля *** государственный регистрационный знак ***. *** между ним и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании и в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта № ***. Срок действия договора с 15.11.2013 г. по 14.11.2014 г. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Россельхозбанк» В связи с тем, что повреждения на автомобиле были получены в период действия договора, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответа от страховой компании не последовало. 26.05.2014 г. он вынужден был обратиться к независимому оценщику в ООО «Тамбов-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ***., величина утраты его товарной стоимости – ***. Просил взыскать с ответчика ущерб в сумме ***., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы, состоящие из оплаты помощи представителя в сумме *** руб., оплаты проведения оценки в сумме *** руб., оплаты услуг нотариуса в сумме ***.

В суд Алоян А.В. не явился. Его представитель по доверенности Зимина Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ЗАО «МАКС» Новиков А.Г. с иском не согласился, пояснив, что причиной пожара явился выход из строя системы электропроводки вследствие подключения к ней истцом дополнительных опций - радиоаппаратуры, которая изначально в этом автомобиле предусмотрена и установлена не была. В силу п.3.4.9. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом директора ЗАО «МАКС» от 15.03.2012 г. № 70-ОД(А), не являются страховыми случаями убытки, вызванные повреждением, поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства ( в том числе вызванные естественным износом и эксплуатацией транспортного средства) в ходе его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости деталей, узлов и агрегатов посторонних предметов, веществ и жидкостей )в т.ч. гидроудар). Поскольку к существующей системе электропроводки был подключен дополнительный провод от радиоаппаратуры, произошло возгорание электропроводки на автомобиле. Выход из строя электропроводки и последовавшее за ним возгорание автомобиля не может считаться страховым случаем. Дополнительное оборудование на автомобиле страховщиком и страхователем не страховалось. Просил в иске Алояну А.В. отказать.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Дурникин А.С. с иском согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** по адресу: *** произошло возгорание принадлежащего Алояну А.В. на праве собственности автомобиля *** государственный регистрационный знак ***

15 ноября 2013 г. между Алояном А.В. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на основании и в соответствии с Правилами страхования наземного транспорта № ***. Срок действия договора с 15.11.2013 г. по 14.11.2014 г.

Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Россельхозбанк».

В связи с тем, что повреждения на автомобиле были получены в период действия договора, Алоян А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по причине нарушения условий договора, а именно: не предоставления документов, подтверждающих страховое событие.

Истец обратился к независимому оценщику в ООО «Тамбов-Альянс» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** коп., величина утраты его товарной стоимости – ***.

Истец в иске и его представитель в суде просили взыскать с ответчика ущерб в сумме *** коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы, состоящие из оплаты помощи представителя в сумме *** руб., оплаты проведения оценки в сумме *** руб., оплаты услуг нотариуса в сумме *** руб.

Суд находит требования истца необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.4.9. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом директора ЗАО «МАКС» от 15.03.2012 г. № 70-ОД(А), не являются страховыми случаями убытки, вызванные повреждением, поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов застрахованного транспортного средства ( в том числе вызванные естественным износом и эксплуатацией транспортного средства) в ходе его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости деталей, узлов и агрегатов посторонних предметов, веществ и жидкостей (в т.ч. гидроудар).

Судом установлено, что истцом к существующей системе электропроводки был подключен дополнительный провод от радиоаппаратуры, вследствие чего произошло возгорание электропроводки на автомобиле и самого автомобиля

. Выход из строя электропроводки и последовавшее за ним возгорание автомобиля не может считаться страховым случаем.

Дополнительное оборудование на автомобиле страховщиком и страхователем не страховалось.

Данное оборудование не является заводской комплектацией, а было установлено кустарным способом, что не отрицала в суде представитель истца, а также подтвердили допрошенные свидетели Пчелинцев А.С. и Майоров А.С., указав, что причиной возгорания автомобиля мог быть именно выход из строя системы электропроводки в автомобиле вследствие подключения к ней дополнительного провода от радиоаппаратуры.

Учитывая, что выход из строя отдельных деталей, узлов и агрегатов в автомобиле, а также попадание во внутренние полости деталей, узлов и агрегатов посторонних предметов не является страховым случаем, даже если после этого возник пожар, суд считает, что ответчик обоснованно посчитал, что в данном случае отсутствует страховое событие и отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алояна А.В. о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алояна А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба в сумме *** коп., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ***., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа в размере 50 % от взысканных сумм и судебных расходов в общей сумме *** руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2014 г. судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева