Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2011 от 28.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-222/2011-1

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24 февраля 2011 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес> <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24.02.2011 г. № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по тем основаниям, что он, являясь членом Единой комиссии по размещению <данные изъяты> заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для <данные изъяты> нужд <данные изъяты> – <адрес> (далее – Единая комиссия), при проведении открытого аукциона на право заключения <данные изъяты> контракта на поставку дошкольной мебели для <данные изъяты> дошкольного учреждения «<данные изъяты>», 18.06.2010 г. нарушил порядок отбора участников аукциона, а именно после отмены протокола заседания Единой комиссии в нарушение ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 36, ч.12 ст.35 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не провел дальнейшую процедуру рассмотрения поступившей от ИП ФИО1 заявки с учетом решения ФАС России № от 27.05.2010 г., которым эта заявка была признана полностью соответствовавшей требованиям документации об аукционе.

С таким постановлением не согласен , просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку согласно предписанию Карельского УФАС <данные изъяты> обязана была только устранить нарушения ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 12 Закона путем отмены протокола рассмотрения заявок от 19.05.2010 г. №, что было исполнено незамедлительно после отказа Арбитражного суда РК в принятии обеспечительных мер, а именно 18.06.2010 г. Поскольку указанное предписание не содержало требования о проведении повторного рассмотрения поступивших заявок, то вопрос повестки дня был сформулирован председателем Комиссии как отмена вышеуказанного протокола. Указывает в жалобе, что формирование повестки дня является неотъемлемой частью общего руководства деятельностью Комиссии и осуществляется ее председателем, рядовые члены Единой комиссии правом формирования повестки дня, формулирования решений не обладают, они вправе лишь голосовать по поставленным вопроса, в связи с чем в состав прав, должностных обязанностей заявителя разрешение вышеуказанных вопросов не входит.

в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что впоследствии после того как обжалованное решение УФАС было оставлено в силе Арбитражным судом, был объявлен и проведен новый аукцион по данному вопросу, поскольку по предыдущему аукциону истекли сроки его проведения. Полагает, что не должны были осуществлять дальнейшие действия по данному аукциону, поскольку не были согласны с решением УФАС.

В судебном заседании представитель Карельского УФАС России Лешко В.О., действующая по доверенности, доводы жалобы полагала необоснованными, пояснила, что <данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона №94-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения заявок от 19.05.2010 г. №. Одновременно в Единую комиссию было направлено решение Карельского УФАС, в котором указано на необходимость повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе. Единая комиссия исполнила предписание Карельского УФАС, отменив протокол заседания Единой комиссии, но при этом дальнейшие действия по процедуре размещения данного <данные изъяты> заказа не провела, тогда как в соответствии с ч. 12 ст. 35 настоящего Закона Заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе проект контракта. Однако заявка ИП ФИО1 Единой комиссией рассмотрена не была.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> (далее - Заказчик) было объявлено о проведении открытого аукциона на право заключения <данные изъяты> контракта на поставку дошкольной мебели для муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>».

Извещение о проведении открытого аукциона было опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документация об открытом аукционе утверждена должностным лицом Заказчика – <данные изъяты>, председателем <данные изъяты> ФИО2

Начальная (максимальная) цена контракта: <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов Единой комиссии, в который включен

Как усматривается из материалов дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном аукционе от 19.05.2010 г. № было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ИП ФИО1 по основаниям не соответствия его заявки требованиям документации об аукционе. Аукцион был признан несостоявшимся.

ИП ФИО1 не согласился с решением Единой комиссии, обратился в Карельское УФАС с жалобой.

Решением Карельского УФАС от 27.05.2010 г. № заявка ИП ФИО1 на участие в аукционе была признана полностью соответствующей требованиям документации об аукционе, при этом, в п. 3 данного решения указано о выдаче предписания Комиссии Заказчика об отмене протокола рассмотрения заявок от 19.05.2010 г. № и проведении повторного рассмотрения поступивших заявок с учетом требований действующего законодательства.

Предписанием Карельского УФАС от 27.05.2010 г. № Комиссии Заказчика предложено устранить нарушения ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола рассмотрения заявок от 19.05.2010 г. №.

Как следует из протокола заседания Единой комиссии от 18.06.2010 г. №, решением членов Единой комиссии протокол рассмотрения заявок от 19.05.2010 г. № был отменен, участвовал в этом заседании.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дальнейшие действия по процедуре размещения данного <данные изъяты> заказа Комиссией не проводились.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ (далее Федерального закона №94-ФЗ) аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Часть 2 ст. 36 Федерального закона №94-ФЗ устанавливает, что срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десяти дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно ч. 12 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьей 36 настоящего Федерального закона. В случае, если указанная заявка соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения контракта.

Решением Комиссии Карельского УФАС от 27.05.2010 г. № заявка ИП ФИО1 на участие в аукционе была признана полностью соответствующей требованиям документации об аукционе, при этом, в п.3 данного решения указано о выдаче предписания Комиссии Заказчика об отмене протокола рассмотрения заявок от 19.05.2010 г. № и проведении повторного рассмотрения поступивших заявок с учетом требований действующего законодательства.

Комиссией Заказчика процедура размещения заказа продолжена не была, заявка единственного участника аукциона ИП ФИО1 не была рассмотрена, то есть нарушена ч.12 ст.35 Закона.

Согласно Федеральному закону №94-ФЗ решение комиссии должно основываться на требованиях действующего законодательства и требованиях конкурсной документации. В соответствии со статьей 62 настоящего закона лица, виновные в нарушении законодательств Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

, как член Единой комиссии, допустил нарушение вышеназванных требований Федерального закона № 94-ФЗ, ответственность за допущенные им нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что формировать повестку дня на заседании Комиссии имеет право только председатель Комиссии судья полагает несостоятельными, поскольку п. 6.3 Положения о единой комиссии по размещению <данные изъяты> заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для <данные изъяты> нужд <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что члены Комиссии вправе выступать по вопросам повестки дня на заседаниях Комиссии, письменно излагать свое особое мнение, осуществлять иные действия в соответствии с законодательством РФ и настоящим Положением.

Таким образом, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушение имело место 18.06.2010 г., постановление об административном правонарушении вынесено 24.02.2011 г., срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оснований для признания указанных действий малозначительными не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, нарушений процессуального характера влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 24 февраля 2011 г. № 04-27/05 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья