Определение по делу № 2-377/2016 ~ М-226/2016 от 31.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

п. Солнечный                                ДД.ММ.ГГГГ

    Суд Солнечного районного Хабаровского края в составе председательствующего Трубецкого А.В.,

с участием представителя истца ФИО3

представителей ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5

представителей ответчика ЗАО «<данные изъяты>», ФИО6

представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в бюджет <адрес>, судебных расходов в пользу истца,

УСТАНОВИЛ:

«Государственный природный заповедник «Комсомольский» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ФГБУ «Государственный природный заповедник «Комсомольский» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в форме присоединения к ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, произведена замена истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что заготовка леса велась ответчиками на территории ФИО1 на основании договора аренды лесов от 2008г., вина ответчика установлена постановлением пол джелу об административном правонарушении. В 2008г. работники ФИО1 для участия в отводах мест рубок не привлекались, и территории я не находилась в ведении истца. С 2011года приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ был образован ФИО1 и проводились рейдовые мероприятия, в 2014 году выявлено нарушение и на основании представленных ответчиками лесных деклараций определен размер ущерба. С ходатайством ответчиков о подсудности дела арбитражному суду и прекращении производства по делу не согласен. Исковые требования в будущем могут быть уточнены.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с исковыми требованиями в судебном заседании не согласились.

Представителями ответчиков в суде было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи отсутствием у истца полномочий на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, которые были поддержаны представителями по основаниям изложенным в ходатайствах.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО8 в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит производство по делу прекратить поскольку требования истца подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, установил, что

Истец ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации самостоятельное юридическое лицо ОГРН 1142720002512, созданное ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определены категории ФИО1 - государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные ФИО1.

В силу ч.2 ст. 33 Закона на особо охраняемых природных территориях федерального значения государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков <адрес>», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственный надзор за ФИО1.

Из Искового заявления следует, что ответчики ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» осуществляли производственную деятельность по заготовке древесины на основании долгосрочного договора аренды с <адрес> 2008 года в кварталах ФИО1 участкового лесничества на территории ФИО1 «ФИО1», кварталы 283 и 284. На основании поданных ответчиками лесных деклараций о заготовке древесины был определен размер ущерба.

Из материалов дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ, следует, что ЗАО Амгуньский ЛПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения - нарушение установленного режима или иных правил охраны использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственных природных ФИО1 выразившегося в осуществлении рубок с целью заготовки древесины, а также размещение лесозаготовительной инфраструктуры на территории государственного природного ФИО1 федерального значения «ФИО1» в кварталах 283, 284 ФИО1 участкового лесничества Амгуньского лесничества.

Ответчики в совей производственной деятельности по заготовке древесины связаны между собой договорными отношениями.

Таким образом заявленный к возмещению вред возник в результате производственной деятельности ответчиков, и его размер основан на сведениях о производственной деятельности – лесных декларациях.

Таким образом требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиков, вытекают из экономической отношений организаций и в соответствии со ст. 27 АПК РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом дело не подлежит рассмотрению в соответствии с п. 1ч.1 ст.134 ГПК РФ Солнечном районным судом, как подлежащее рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

По правилам ч.1 ст. 220 ГПК РФ указанное основание влечет прекращение производства по делу, что пресекает возможность обращения истца в суд с указанным требованием.

В тоже время истец, являясь Федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляя функции федерального органа исполнительной власти по контролю за соблюдением режима на ФИО1, от своего имени, действуя в рамках установленных законом полномочий, обратился в суд с иском в интересах бюджета <адрес> о возмещении ущерба причиненного природе на территории ФИО1 «ФИО1».

В силу п. е ч.1 ст. 34 Закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: наделены правом предъявлять иски физическим и юридическим лицам о взыскании в пользу государственных природных заповедников и национальных парков средств в счет возмещения ущерба, нанесенного природным комплексам и объектам государственных природных заповедников и национальных парков вследствие нарушений установленного режима государственных природных заповедников и национальных парков.

Таким образом судом установлено, что истец не наделен полномочиями на обращение в суд с иском о возмещении ущерба нанесенного природному комплексу государственного ФИО1 в интересах субъекта РФ – <адрес>.

В силу ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░