Приговор по делу № 1-85/2012 от 31.08.2012

Уголовное дело №1-85/12 (5-132/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран                                                                                                    14 сентября 2012 года                                                                                                      

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Дегтяревой О.А.,

подсудимой Эникпен В.М.,

защитника - адвоката Кужугета Ю.Ч., представившего удостоверение №369 и ордер №36 от 02 августа 2012 года,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Шавылдай А.Б., переводчике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Эникпен ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,                                                                                         проживающей в <адрес> партизан, <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Эникпен ФИО12 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2012 года около 05 часов в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, Эникпен В.М. вместе с ФИО8, ФИО5 распивала спиртные напитки.

В это время в зале квартиры проснулся ФИО7, являющийся зятем Эникпен В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, как теща Эникпен В.М. распивает спиртное в его доме с ФИО8, ФИО5, ФИО7 стал выражать недовольство в адрес Эникпен В.М., сопровождая при этом свое недовольство нецензурными словами.

В тот же день около 05 часов 30 минут Эникпен В.М. разозлилась из-за аморального поведения ФИО7 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватила со стола нож. Осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, Эникпен В.М. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью подбежала к лежащему на диване ФИО7 и нанесла ему удар ножом в область живота с левой стороны. Своими действиями Эникпен В.М. причинила ФИО7 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью.      

Подсудимая Эникпен В.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимой Эникпен В.М. поддержал и ее защитник Кужугет Ю.Ч., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель Дегтярева О.А. и потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Эникпен В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Эникпен В.М., осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью подбежала к лежащему на диване ФИО7 и нанесла ему удар ножом в область живота с левой стороны. Своими действиями Эникпен В.М. причинила ФИО7 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением тонкого кишечника, которое по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью.     

Преступление, совершенное подсудимой Эникпен В.М., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Эникпен В.М. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ею, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Эникпен В.М. деяния, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном деянии, пожилой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эникпен В.М., суд не усмотрел.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Эникпен В.М., характеризующейся по месту жительства положительно, ее пожилой возраст, суд приходит к выводу, что она не представляет опасности для общества и ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Эникпен В.М., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении Эникпен В.М. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Эникпен В.М. не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного производства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Эникпен ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Эникпен В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

От уплаты процессуальных издержек Эникпен В.М. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                       С.А. Чернова