Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2018 по делу № 33-4264/2018 от 26.01.2018

Судья: Шамова А.И.                                                                         Гр. дело № 33-4256/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Горячева Д.Е. по доверенности Литвиченко Е.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Карасёва В.А. к Горячеву Д. Е. о вселении и нечинении препятствий в проживании.

Отказать в удовлетворении исковых требований Горячева Д.Е. к Карасёву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Карасёв В.А. обратился в суд с иском к Горячеву Д.Е. о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: ****, ссылаясь на то, что является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,50 кв.м, расположенной по адресу: **** и зарегистрирован по указанному адресу с 27 октября 1992 г. Ответственным квартиросъемщиком является сводный брат - Горячев Д.Е., который зарегистрирован в квартире с 08 сентября 1992 г. Горячев Д.Е. отказывается впустить  его  в спорную квартиру, не выдает ключи от входной двери в квартиру и домофона, при этом сам проживает в квартире. В связи с этим последние три года он вынужден проживать в съемной квартире по адресу: ****, по причине отсутствия другого жилого помещения на праве собственности, или на праве пользования (л.д. 6-7).

Горячев Д.Е. обратился в суд с иском к Карасёву В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, где зарегистрирован также и Карасев В.А. С 2012 г. Карасёв В.А. в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют, свои обязательства по договору социального найма он не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Учитывая, что Карасёв В.А. добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, на протяжении длительного времени не пытался реализовать свои жилищные права, Карасёв В.А. утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета (л.д. 5-7).

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 16).

Представители Карасёва В.А. по доверенности Карасёв А.П. и Барышников С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований Горячева Д.Е. по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-26). 

Горячев Д.Е. и его представитель по доверенности Литвиченко Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Карасёва В.А. не признали, пояснили, что Карасёв В.А. не проживает в квартире с 2012 года, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремя содержания спорного жилого помещения, вселяться не пытался, выехал добровольно.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве и Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Горячева Д.Е. по доверенности Литвиченко Е.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке                 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Карасёва В.А., представителей третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве и Департамента городского имущества г. Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав Горячева Д.Е. и его представителя по доверенности Литвиченко Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69, 70, 83, 71 ЖК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ****, представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,50 кв.м.

Данная квартира была предоставлена в 1977 году **** И.В. на семью из трех человек (**** И.В., **** Горячев Е.П., сын Горячев Д.Е.), что подтверждается ордером от 21 ноября 1977 года серии **** № ****, выданным на основании решения исполкома Ленинского райсовета от 16 ноября 1977 года.

Горячев Д.Е. был вселен в квартиру в качестве члена семьи своей матери **** И.В., которая являлась правообладателем жилого помещения на основании решения исполкома Ленинского райсовета от 16 ноября 1977 года.

Согласно пункту 1.3 договора социального найма жилого помещения от 30 сентября 2009 года № 5525-01-2009-0002164 совместно с нанимателем в вышеуказанную квартиру вселяются в качестве членов его семьи следующие граждане: Горячев Д.Е., **** года рождения и Карасёв В.А., **** года рождения.

Согласно выписке из домой книги от 24 марта 2017 года Горячев Д.Е. и Карасёв В.А. зарегистрированы в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Карасёва В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходил из того, что Карасёв В.А. не представил доказательств того, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение, а со стороны Горячева Д.Е. ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Горячева Д.Е. к Карасёву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что Карасёв В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, при отсутствии препятствий в проживании по месту регистрации, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, личных вещей в жилом помещении не имеет, отказался от обязанностей нанимателя жилого помещения, в том числе от платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку указанные действия Карасёва В.А. свидетельствуют о его добровольном отказе от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Горячева Д.Е. о признании Карасёва В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части не может быть признано обоснованным и законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о признании Карасёва В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: