Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2015 ~ М-1872/2015 от 05.03.2015

- -

Дело № 2-2711/15                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием истца Антоненко Л.А.,

представителя ответчика - адвоката Саровой В.А.,

третьего лица Антоненко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Л.А. к Орловой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Антоненко Л.А. обратилась в суд с иском к Орловой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что она является собственником указанного жилого помещения, в указанной квартире также зарегистрированы сын истца - Морозов А.В., дочь истца - Антоненко Е.Г., внуки - ФИО5 и ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ истец вселила в спорную квартиру свою мать - Орлову Л.Е. и зарегистрировала по месту жительства в качестве члена семьи. В августе 2014 года мать истца уехала и проживает в настоящее время в <адрес>, точный адрес истцу не известен. С регистрационного учета Орлова Л.Е. не снялась, что создает истцу трудности в пользовании жилым помещением, в том числе затрудняет продажу квартиры.

В судебном заседании истец Антоненко Л.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Антоненко Е.Г. считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Морозов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Ответчик Орлова Л.Е. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, с которого поступили сведения о том, что Орлова Л.Е. выехала на другое место жительства, в этой связи дело рассмотрено без её участия на основании ст.119 ГПК РФ.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Орловой Л.Е. - адвокат Сарова В.А. иск не признала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что Антоненко Л.А. на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире кроме истца зарегистрированы: Морозов А.В. 1973 г.р. - сын истца, Антоненко Е.Г. 1982 г.р. - дочь истца, ФИО5 2007 г.р. - внук истца, ФИО6 2010 г.р. - внук истца и Орлова Л.Е. 1929 г.р. - мать истца.

Согласно пояснениям истца, с августа 2014 года Орлова Л.Е. не проживают в ее квартире, фактически проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При тех обстоятельствах, что Антоненко Л.А. заявлено требование к Орловой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, при этом последняя в нем фактически длительный период не проживает, суд приходит к выводу, что требования Антоненко Л.А. подлежат удовлетворению, поскольку Орлова Л.Е. отказалась от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, но не уведомила Антоненко Л.А. об этом.

Таким образом ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отказом как Антоненко Л.А., так и Орловой Л.Е. от договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающее отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Орловой Л.Е. утратившей право пользования спорной квартирой будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Орловой Л.Е. в сумме 550 руб., с ответчика же Орловой Л.Е. следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Антоненко Л.А. удовлетворить.

Признать Орловой Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Орловой Л.Е. в пользу Антоненко Л.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро «Цепляев и партнеры» (<данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Саровой В.А. в сумме 550 руб.

Взыскать с Орловой Л.Е. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.

Решение является основанием для снятия Орловой Л.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                 Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 14 мая 2015 года.