Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 2-16/2016 от 20.05.2016

Дело № 2 –16/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 15 июля 2016 года

Пермский краевой суд под председательством судьи Герасимова Е.В.,

при секретарях Подшиваловой В.С. и Мациевской М.В.,

с участием присяжных заседателей,

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Утемова А.И.,

потерпевших А., И., Г., К1. и К2.,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты Пермского края Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № ** и ордер за № ** от 1 июня 2016 года, Царегородцева В.М., представившего удостоверение № ** и ордер за № ** от 14 октября 2015 года,

подсудимых Левицкого А.А. и Неволина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неволина Э.В., родившегося ** года в г. ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживавшего по адресу: ****, без определенных занятий, со средним образованием, на воинском учете не состоящего, судимого:

1) 15 мая 2006 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111, ч.1 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 28 декабря 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней;

2) 2 апреля 2010 года Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого 1 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

3) 24 сентября 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

4) 25 декабря 2015 года Мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей.

содержащегося под стражей с 22 августа 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, и

Левицкого А.А., родившегося ** года в г. ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживавшего по адресу: ****, без определенных занятий, со средним профессиональным образованием, женатого, не состоящего на воинском учете, судимого:

1) 12 ноября 2008 года Гремячинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 апреля 2011 года по отбытии срока наказания;

2) 6 апреля 2012 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 11 июля 2012 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 3 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 24 августа 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 6 июля 2016 года Левицкий А.А. и Неволин Э.В. признаны виновными в совершении следующих деяний.

В утреннее время 19 августа 2015 года Неволин Э.В. и Левицкий А.А, заранее договорившись между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы присвоить имущество К1. и К2., выбив входную дверь проникли в дом, расположенный по адресу: ****, из которого забрали принадлежащие К1. и К2. телевизор стоимостью ** руб., плеер стоимостью ** руб., золотые серьги стоимостью ** руб., две золотые цепочки стоимостью ** и ** руб., перфоратор стоимостью ** руб., шуруповерт стоимостью ** руб., углошлифовальную машину стоимостью ** руб., электробритву стоимостью ** руб., бензопилу стоимостью ** руб., мобильный телефон стоимостью ** руб., шкатулку с находившимися в ней ** рублями, а всего на сумму ** руб.

В утреннее время 19 августа 2015 года Неволин Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к К2., и чтобы скрыть присвоение имущества К1. и К2., совершил поджог деревянного пристроя к дому, расположенному по адресу: ****, в результате огнем был полностью уничтожен принадлежащий К1. и К2. дом стоимостью не менее ** рублей, а также уничтожены принадлежащие им мультиварка стоимостью ** руб., электрический чайник-термос стоимостью ** руб., электрическая плита стоимостью ** руб., холодильник стоимостью ** руб., ресивер с телекартой стоимостью ** руб., хлебопечь стоимостью ** руб., микроволновая печь стоимостью ** руб., вафельница стоимостью ** руб., ДВД-плеер стоимостью ** руб., цифровая приставка стоимостью ** руб., велотренажер стоимостью ** руб., электролобзик стоимостью ** руб., электропила стоимостью ** руб., бензотриммер стоимостью ** руб., серебряная цепочка стоимостью ** руб., а всего на сумму ** руб.

В ночь на 21 августа 2015 года Неволин Э.В. и Левицкий А.А., заранее договорившись между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы завладеть находящимся в доме имуществом, вскрыли входные двери, ворвались в дом, расположенный по адресу: ****, и напали на находившихся в нем Ш., И., М. и П., требовали от них передачи денежных средств и ценностей либо указать их местонахождение в доме, при этом Неволин Э.В. угрожал применением ножа. Затем Неволин Э.В. нанес Ш. множественные удары ногами, деревянной палкой и металлическим предметом по голове и телу, в результате причинил ему переломы левой скуловой кости, перелом нижней челюсти, кровоизлияния в мягких тканях лица слева, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Неволин Э.В. нанес И. несколько ударов ногами по голове, совместно с Левицким А.А. отвели его в хозяйственные постройки дома. Там Неволин Э.В. нанес И. множественные удары руками, ногами, деревянной палкой и топором по голове и телу, отчего он упал. Тогда Неволин Э.В. связал ремнем и проволокой руки и ноги И., а Левицкий А.А. нанес ему не менее двух ударов ногами по телу. В результате И. были причинены перелом седьмого ребра слева и острое кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Неволин Э.В. раздел М., угрожал совершить в отношении нее деревянной палкой действия сексуального характера и лишить жизни, нанес ей удар поварешкой по голове, таскал ее за волосы, сдавливал руками ей шею, приставлял к шее нож, высказывал намерение вырвать кадык, порезать на куски, вырезать печень. В результате ей были причинены кровоподтек на лбу слева, кровоподтек на шее справа и ссадины на шее слева, которые не квалифицируются как вред здоровью.

Кроме того, Неволин Э.В. положил правую кисть руки П. на стол, к первому пальцу приставил нож и надавил, высказав угрозу отрезать палец, и в результате ей была причинена ссадина на пальце, которая не квалифицируется как вред здоровью.

После этого Неволин Э.В. и Левицкий А.А. забрали из дома принадлежащие Ш. и Г. иконы «Божьей матери Оранта», «Казанская икона божьей матери», «Господь-вседержитель» стоимостью ** руб. каждая, «Господь-вседержитель» стоимостью ** руб., «Образ Святого Георгия» стоимостью ** руб., два бюста В.И. Ленина стоимостью ** руб. и ** руб., бюсты А.М. Горького, М.В. Фрунзе и А.С. Пушкина стоимостью ** руб. каждый, фигурки «Чертик» стоимостью ** руб., «Хоккеист на воротах», «Данила-мастер» и «Сидящий сеттер» стоимостью ** руб. каждая, подсвечник стоимостью ** руб., а также принадлежащие Г. золотую цепочку массой 4 грамма стоимостью ** руб., золотую цепочку массой 7 граммов стоимостью ** руб., золотую цепочку плетеную массой 29 граммов стоимостью ** руб., две пары золотых сережек «Жар-птица» массой 6 и 3 грамма стоимостью соответственно ** и ** руб., четыре золотых обручальных кольца на сумму ** руб., две пары золотых сережек «Корона» на сумму ** руб., а всего на сумму ** руб.

В ночь на 21 августа 2015 года в доме, расположенном по адресу: ****, после того, как Ш. и И. в результате совершенных в отношении них действий потеряли сознание, Неволин Э.В. и Левицкий А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись между собой, чтобы Ш. и И. не смогли сообщить об их действиях в правоохранительные органы, заставили М. совершить поджог вещей, находившихся в надворных постройках дома. При этом Левицкий А.А. удерживал ее за волосы на голове, Неволин Э.В. демонстрировал перед ее лицом нож, и оба высказывали в ее адрес угрозы причинения смерти, которых она реально опасалась. В результате возникшего пожара, вызванного поджогом, Ш. и И. скончались на месте от термоингаляционной травмы: а именно, от термических ожогов 80% поверхности тела и термического ожога верхних дыхательных путей.

Также пожаром был поврежден принадлежащий Г. дом с крытым двором на сумму ** руб. и уничтожены находившиеся в нем принадлежавшие ей и Ш. два деревянных стола стоимостью ** и ** руб., модем стоимостью ** руб., газовая плита стоимостью ** руб., два кресла и диван общей стоимостью ** руб., кухонный гарнитур стоимостью ** руб., две прялки стоимостью ** руб. каждая, холодильник стоимостью ** руб., телевизор стоимостью ** руб., монитор с системным блоком стоимостью ** руб. и другие вещи, а всего на сумму ** руб.. В результате пожара было повреждено и уничтожено их имущество на общую сумму ** руб.

Исходя из установленных вердиктом обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- Левицкого А.А. и Неволина Э.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Исходя из показаний потерпевшего К2. о их семейном ежемесячном доходе на тот период времени в ** руб., суд считает причиненный им хищением ущерб на сумму ** руб. значительным.

- Неволина Э.В. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. Неволин Э.В. путем поджога привел в полную негодность жилой дом с надворными постройками, а также находившееся в нем имуществом. С учетом стоимости уничтоженного имущества, его значимости для потерпевших К1., К2., их материального положения, суд признает причиненный им ущерб значительным.

Также суд квалифицирует действия Неволина Э.В. и Левицкого А.А.

- по ч.3 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище, а Неволина Э.В. также с угрозой применения насилия,опасного для жизни и здоровья,с применением предметов, используемых в качестве оружия. Исходя из установленных вердиктом обстоятельств Левицкий А.А. не угрожал палкой, поэтому суд и исключил из его обвинения квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия,опасного для жизни и здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Квалифицировать действия Левицкого А.А. таким образом просил и государственный обвинитель. В то же время вердиктом установлено, что Левицкий А.А. и Неволин Э.В.совместными действиями причинили потерпевшему И. согласно заключения эксперта легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (т.4 л.д.81-83), то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья.

- по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. На их умысел, направленный на причинение смерти Ш. и И. указывает сам способ убийства путем поджога дома с находящимися в нем без сознания потерпевшими. Из вердикта следует, что Неволин Э.В. и Левицкий А.А. заранее договорились совершить поджог, чтобы Ш. и И. не смогли сообщить об из действиях в правоохранительные органы.

- по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. Суд считает, что повреждение дома с крытым двором Г. на сумму ** руб. и уничтожение её и Ш. имущества на сумму ** руб. без сомнения повлекло причинение им значительного ущерба.

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно установленным вердиктом обстоятельств Левицкий А.А., удерживая М. за волосы, и Неволин Э.В., демонстрируя перед ее лицом нож, высказывали в ее адрес угрозы причинения смерти. По убеждению суда у М. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов Неволин Э.В. хроническим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, и не лишают его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Инкриминируемое ему деяние он совершал вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период времени он не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и поведение. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 185-188).

Согласно заключению экспертов Левицкий А.А. хроническим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Левицкий А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии эффекта. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 4 л.д. 178-180).

У суда нет оснований сомневаться в заключениях этих экспертиз, которые проведены квалифицированными экспертами, их выводы подробны и аргументированы. Какие-либо сведения, порочащие эти заключения, при судебном разбирательстве дела не установлены. На учете у психиатра и нарколога Левицкий А.А. и Неволин Э.В. не состоят (т.5 л.д.4, 32).

При данных обстоятельствах, с учетом позиции и поведения Левицкого А.А. и Неволина Э.В. в судебном заседании, их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает их вменяемыми, и они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Левицкий А.А. и Неволин Э.В. совершили в том числе тяжкое и два особо тяжких преступления.

Левицкий А.А., положительно характеризовался во время отбытия наказания, на его поведение в быту жалоб не поступало (т.5 л.д.26-28). Суд также учитывает его состояние здоровья.

На поведение Неволина Э.В. в быту жалоб также не поступало, однако он злоупотреблял спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.2,3,7,8).

Суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Левицкого А.А наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Ш., И., М. и П., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, а в отношении Неволина Э.В. явку с повинной по преступлению в отношении потерпевших К1. и К2., но только в совершении хищения имущества, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений.

Поскольку Неволин Э.В. и Левицкий А.А. совершили два особо тяжких преступления, а ранее былиосуждены за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в их действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФусматривается опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд полагает, что исправление Неволина Э.В. и Левицкого А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведениемНеволина Э.В. и Левицкого А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении им наказания положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Также нет оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая решение о назначении этого наказания, суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить соблюдение принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для назначения Неволину Э.В. и Левицкому А.А. дополнительных наказаний по ст.ст.158,162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку после совершения указанных преступлений Неволин Э.В. был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25 декабря 2015 года к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб., окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы им следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.п. 3 и 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: ремень и проволока, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а возвращенные в ходе следствия потерпевшим Г. и К2. семь икон, пять бюстов, пять металлических фигурок, солонку, перечницу, четыре фарфоровые статуэтки, две каски, металлический диск, три монеты, серьги, цепочку, телевизор, перфоратор, шуруповерт следует оставить у них же.

Потерпевшая К2. заявила гражданский иск о взыскании с виновных лиц в ее пользу причиненного ей материального ущерба в сумме ** руб.

Подсудимый Неволин Э.В. эти исковые требования признал полностью, а подсудимый Левицкий А.А. не признал.

Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению, так как он заявлен на законном основании.

Поскольку Левицкий А.А. и Неволин Э.В. похитили имущество К1. и К2. на сумму ** руб., а в ходе расследования дела К2. была возвращена часть похищенного имущества на сумму ** руб., то на основании ст.1064 ГК РФ в ее пользу с Левицкого А.А. и Неволина Э.В. в солидарном порядке следует взыскать ** руб. в счет возмещения причиненного ими материального ущерба. Так как Неволин Э.В. один уничтожил другое имущество К1. и К2., то с него в пользу К2. следует взыскать ** руб. также в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В то же время гражданские иски потерпевших А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, а также Г. о возмещении материального ущерба на основании ч.3 ст.250 УПК РФ следует оставить без рассмотрения (т.2 л.д.76,102). А. о рассмотрении гражданских исков в ее отсутствие не ходатайствовала. Хотя такое ходатайство поступило от Г., однако с ее гражданским иском не согласен подсудимый Левицкий А.А., и ее иск не поддержал государственный обвинитель, а просил оставить его без рассмотрения. Кроме того, в отсутствие потерпевших возможность разрешения их гражданских исков о возмещении материального ущерба затруднена. Однако за ними сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.348, п.3 ст.350, ст.ст.302,351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неволина Э.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.

Назначить наказание:

- по п.п. «а», «ж», «к»» ч.2 ст.105 УК РФ 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.162 УК РФ 10 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 5 лет лишения свободы,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, 4 года лишения свободы,

-по ч.1 ст.119 УК РФ 1 год лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 22 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 25 декабря 2015 года окончательно назначить 24 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года со штрафом 20000 руб.

В соответствии со ст.53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Неволина Э.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 августа 2015 года по 14 июля 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Признать виновным Левицкого А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначить наказание:

- по п.п. «а», «ж», «к»» ч.2 ст.105 УК РФ 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года,

- по ч.3 ст.162 УК РФ 9 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 4 года лишения свободы,

- по ч.2 ст.167 УК РФ 4 года лишения свободы,

-по ч.1 ст.119 УК РФ 1 год лишения свободы,

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Левицкого А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 августа 2015 года по 14 июля 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей К2. удовлетворить и взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с Неволина Э.В. и Левицкого А.А. в солидарном порядке ** руб., а также с Неволина Э.В. ** руб.

Гражданские иски потерпевших А. и Г. оставить без рассмотрении и признать за ними право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ремень и проволоку уничтожить,

- семь икон, пять бюстов, пять металлических фигурок, солонку, перечницу, четыре фарфоровые статуэтки, две каски, металлический диск, три монеты оставить у потерпевшей Г.,

- серьги, цепочку, телевизор, перфоратор, шуруповерт оставить у потерпевшей К2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 29 июля 2016 года.