Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2017 (2-3060/2016;) ~ М-2158/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Зайцеву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд к Зайцеву В.Ю. с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 40 мин. на проселочной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> г/н № под управлением Зайцева В.Ю. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Дорогова В.А. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев В.Ю. нарушил п.8.12., п.2.7. Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП, а также находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность Зайцева В.Ю. застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис ССС №). Размер вреда, нанесенный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 95 823 рубля. По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена страховая выплата Дорогову В.А. в размере 39897 рублей (38297-ущерб+1600-экспертиза). По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена доплата страхового возмещения в размере 55926 рублей. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ №40 от 01.04.2002 г. «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, ст.ст.15, 965,1064,1081Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика Зайцева В.Ю.в порядке регресса сумму ущерба в размере 95 823 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представитель истца Решетникова Е.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (л.д.51).

Ответчик Зайцев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Дорогов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридическоголица, подлежитвозмещениюв полном объемелицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена налицо, не являющееся причинителемвреда.

Согласно ч. 1ст. 1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридическиелицаи граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеетклицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 40 мин. на проселочной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> г/н № под управлением Зайцева В.Ю. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Дорогова В.А. и принадлежащего последнему. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайцева В.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., схемой к протоколу осмотра места ДТП и вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых Зайцев В.Ю., управляя транспортным средством при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Дорогова В.А. суд не усматривает.

Автогражданская ответственность Дорогова В.А., собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, была застрахована вООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (л.д.35 оборот).

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Зайцев В.Ю. находился в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО«НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., страховым случаем перечислило потерпевшему Дорогову В.А. страховое возмещение в общей сумме 95 823 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17 оборот) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Таким образом,кистцу -ООО«НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло право требования, которое потерпевший Дорогов В.А. имелклицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, с Зайцева В.Ю., как с причинителяущербавпользуООО«НСГ-«РОСЭНЕРГО»ввозмещение материальногоущербаот дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию в порядке регресса 95823 рубля.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 075 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика Зайцева В.Ю. в пользу истца также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 074 рубля 69 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) и пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскатьс Зайцева В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» 95823 рубля в возмещение произведенной страховой выплаты и 3 074 рубля 69 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.