Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-113/2015 от 20.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года      г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В.,

с участием: представителя истца на основании доверенности Андреяшиной М.В., без участия ответчиков Угланова Л.П., Углановой Т.Т., Угланова Г.Л., представителей третьего лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-376/15 по иску Огурцова И.И. к Угланову Л.П., Углановой Т.Т., Угланову Г.Л., ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании недействительными материалов межевания и об определении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Огурцов И.И. обратился в суд с иском к Угланову Л.П., Углановой Т.Т., Угланову Г.Л. о признании недействительными материалов межевания и об определении местоположения границ земельного участка.

Согласно заявленным требованиям, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к главе администрации м.<адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, кадастровый номер 63:32:1101004:39, для последующего объединения участков.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, предполагаемому к выделению истцу был присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО7 было вынесено распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, из земель населенных пунктов (зона Ж-1), площадью <данные изъяты> кв.м. На Огурцова И.И. возложены обязанности обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.3 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД (ред. от 18.07.2014) "О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2011 г.) утверждённая схема является основанием для выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости…

На основании утвержденной схемы, кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было установлено, что при сопоставлении координат характерных точек границ образуемого земельного участка и координат характерных границ смежного земельного участка №, содержащихся в сведениях ГКН выявлено пересечение границ. Местоположение границ образуемого земельного участка определено по существующим заборам. Вероятно, при межевании земельного участка № была допущена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № Угланов Никита Леонидович и Угланов Евгений Леонидович умерли. Свидетельство о праве на наследство у нотариуса не получено. Правообладатели смежного земельного участка (кадастровый номер №) местоположение общей границы согласовали.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного адресу: <адрес>

В качестве оснований для отказа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области указало, что размер образуемого земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в неизменных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Решением Собрания представителей с.п. Луначарский установлено, что минимальный размер земельного участка с категорией земель населенных пунктов и разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка составляет 1200 кв.м. Площадь земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, составляет 508 кв.м., что не соответствует вышеуказанному установленному предельному минимальному размеру земельного участка.

Кроме того, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Указание ответчика на то, что земельный участок не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков противоречит действующему законодательству.

Несоответствие размера формируемого земельного участка, установленному предельному минимальному размеру земельного участка допускается в соответствии со ст.9.1. Закона Самарской области «О земле»: …условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которых менее установленных минимальных размеров земельных участков (...минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей статьи и предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка...).

Наличие кадастровой ошибки препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет и реализации права истца на приобретение в собственность земельного участка.

Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, так как в соответствии с требованиями п.п.1 п.3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, которые обладают смежными земельными участками на праве собственности. Правообладатели смежного земельного участка, умерли, наследство не оформлено.

С учетом уточнений, просила суд: признать кадастровой ошибкой сведения кадастрового учета о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части его местоположения и определения координат, аннулировать координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Указать, что судебное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м X	Координаты, м Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчики, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, возражений не представили, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В судебном заседании представитель истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства, заявленные требования поддержала. Пояснила, что на местности границы участков не изменялись. Наложение участков произошло в результате ошибки, ранее допущенной при межевании смежного земельного участка Углановых.

Кадастровый инженер ФИО8 пояснила суду, что осуществляла межевание земельного участка, предполагаемого к продаже истцу администрацией муниципального района Ставропольский. Земельный участок имеет общую границу с участком, принадлежащим истцу на праве собственности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В ходе межевания, при наложении координат вновь образуемого земельного участка на данные государственного кадастра недвижимости было выявлено наложение границ с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Наложение составило от 2,8 до 6,1 метров. Общая площадь наложения составляла 160 кв.м.

При этом границы, учтенные в государственном кадастре недвижимости не совпадали с фактическими - с ограждением, разделяющим земельные участки и налагались на старые строения. Пользователи смежного земельного участка – Углановы согласились с существующими границами и подписали акт согласования границ.

На этом основании она сделала вывод о том, что сведения государственного кадастра недвижимости в части координат соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ошибочными.

Заслушав представителя истца, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец обратился к главе администрации м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, примыкающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, кадастровый номер №, для последующего объединения участков.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, предполагаемому к выделению истцу был присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии со ст.11.3 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в период выделения земельного участка истцу, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО7 было вынесено распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, из земель населенных пунктов (зона Ж-1), площадью <данные изъяты> кв.м.

На Огурцова И.И. были возложены обязанности обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.3 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД "О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2011 г.) утверждённая схема является основанием для выполнения в отношении этого земельного участка кадастровых работ.

В целях формирования и кадастрового учета вновь образуемого земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было установлено наложение границ образуемого земельного участка и границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Из ответа нотариуса Лабунец Я.В. следует, что наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ сособственников смежного земельного участка являются Угланов Л.П., Угланова Т.Т. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Угланов Л.П., Угланова Т.Т., Угланов Г.Л., являясь правообладателями смежного участка согласовали фактически существующие границы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Как пояснила суду кадастровый инженер ФИО8, местоположение границ участка ответчиков, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости явно противоречит фактическим границам участка, поскольку накладывается на забор и старые строения, следовательно является кадастровой ошибкой.

При обращении истца в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета вновь образуемого земельного участка, расположенного адресу: <адрес>

Основаниями отказа послужили несоответствие размеров образуемого земельного участка установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков и и пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

В силу абзаца второго п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Уникальными характеристиками земельного участка, согласно п.п. 3, 6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» являются в том числе его площадь и местоположение границ.

Отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка предоставляет заявителю право на обращение с заявлениями о постановке его на учет, либо об учете его изменений, в силу ч.2, 3 ст.20 указанного закона.

Как указано в ч.5 ст.4 указанного закона, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях уточнения уникальных характеристик земельного участка истец обратился в землеустроительную организацию ООО «Землемер», выявившую кадастровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ участка ответчиков, приведшую к наложению земельных участков.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, сведения о границах земельного участка ответчиков явно не совпадают с ограждением земельного участка и накладываются на строения, что свидетельствует о кадастровой ошибке о координатах земельного участка ответчиков в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).

В силу п.3 ст.20 указанного закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Как следует из п.4 ст.16 закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Ответчики не зарегистрировали право собственности на земельный участок, доли в праве собственности на который перешли к ним в порядке наследования в 2009 и в 2011 годах. В судебное заседание также не явились. Не желают обращаться в орган государственного кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки.

Именно это обстоятельство препятствует истцу в осуществлении кадастрового учета уникальных характеристик участка и, соответственно - препятствует реализации истцом права на приобретение в собственность смежного земельного участка.

Установление кадастровой ошибки является способом защиты нарушенного права.

Судом установлено, что в части описания местоположения границ земельного участка смежного с участком, выделенным истцу, имеется кадастровая ошибка, исправить которую в ином, кроме судебного порядке невозможно, в связи, с чем исковые требования об исправлении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению.

Истец претендует на предоставление спорного земельного участка за плату и в соответствии со ст.9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" обязан самостоятельно и за счет собственных средств произвести работы по формированию земельного участка.

В силу требований п.1 ст.37 ЗК РФ, объектом купли-продажи может быть только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, отказ в постановке участка на государственный кадастровый учет также препятствует истцу в реализации права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

В качестве оснований для отказа органом осуществляющим государственный кадастровый учет указано на несоответствие образуемого земельного участка минимальным размерам.

Однако, в соответствии со ст.9.1. Закона Самарской области «О земле» земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона или муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, может быть предоставлен гражданину однократно без проведения торгов в собственность за плату либо в аренду в случае одновременного соблюдения следующих условий:

отсутствие споров о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

наличие общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

соответствие минимального размера земельного участка требованиям абзаца пятого настоящей статьи.

Абзац пятый указывает, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка.

Таким образом, законом предусмотрено выделение земельного участка размерами менее минимальных.

Предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на территории муниципального района Ставропольский Самарской области установлены пунктом 1.1. Решения Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 27.12.2006 N 78 «О внесении изменений в постановление Собрания представителей «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» и составляют 0,06 га.

Из материалов межевого дела, подготовленного кадастровым инженером видно, что спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Испрашиваемый истцом земельный участок соответствует перечисленным требованиям, примыкает к принадлежащему ему земельному участку, то есть имеет с ним общую границу, споры о его границах отсутствуют - проведено межевание, ограничен смежными земельными участками и землями общего пользования, его размер не превышает минимального размера земельного участка, установленного муниципальным правовым актом.

Постановка вновь образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.11.1, 36 ЗК РФ, ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.12, 131, 209, ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Огурцова Ивана Ивановича удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения кадастрового учета о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в части его местоположения и определения координат, аннулировать координаты границ вышеуказанного земельного участка.

Судебное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации в государственном кадастре недвижимости, образованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с координатами:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м X	Координаты, м Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2015 года.

Судья С.Г. Шабанов