Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2019 (2-12868/2018;) ~ М-9434/2018 от 13.09.2018

2-1792/2019

24RS0048-01-2018-011275-22

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Тюрину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Тюрину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Тюрина О.В., принадлежащего на праве собственности Тюриной О.И. и <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Страшкову Д.А. В результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика, нарушившего п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, согласно административному материалу, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и последнее осуществило выплату страховое возмещение в размере 186 054 руб. в рамках прямого возмещения убытков. Поскольку гражданская ответственность Тюрина О.В., застрахована САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 186 054 рублей. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба. Согласно административному материалу Тюрин О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. №) предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. Просят взыскать с ответчика Тюрина О.В. в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 186 054 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 921,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Страшков Д.А., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлялись надлежащим образом.

Ответчик Тюрин О.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, сведений отдела адресно-справочной службы (л.д.33). Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.38).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Тюрина О.В., принадлежащего на праве собственности Тюриной О.И. и <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Страшкову Д.А. (л.д.7).

Указанное ДТП произошло по вине Ответчика Тюрина О.В., нарушившего п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и последнее осуществило выплату страховое возмещение в размере 186 054 рублей, в рамках прямого возмещения убытков, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,17).

Поскольку гражданская ответственность Тюрина О.В., застрахована САО «Надежда»,

СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 186 054 рублей. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба.

Согласно административному материалу Тюрин О.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тюрин О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление ТС водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяц (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. №) предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена (л.д.22).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), т.е. основанием регресса является непосредственно управление транспортным средством лицом, виновным в причинении материального ущерба, в момент ДТП находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Тюрина О.В., принадлежащего на праве собственности Тюриной О.И. и <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности Страшкову Д.А.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении Тюрин О.В. нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях водителя Страшкова Д.А. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика, нарушившего п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, согласно административному материалу, автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и последнее осуществило выплату страховое возмещение в размере 186 054 руб. в рамках прямого возмещения убытков.

Поскольку гражданская ответственность Тюрина О.В., застрахована САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 186 054 руб.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление ТС водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент совершения ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 186 054 рублей в рамках прямого возмещения убытков, гражданская ответственность Тюрина О.В., как владельца транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER PRADO г/н X926ME/124 была застрахована САО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 186 054 рублей, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба в указанном размере.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая компания САО «Надежда» имеет право предъявить к причинившему вред лицу – к ответчику Тюрину О.В. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, норма права, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 186 054 рублей, выплата которой подтверждена документально, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Тюрина О.В. в пользу САО «Надежда» также подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 921,08 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Тюрина ФИО7 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 186 054 рублей, возврат госпошлины 4 921,08 рублей, а всего 190 975,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова