Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 (1-744/2020;) от 22.12.2020

дело № 1-54/2021

50RS0036-01-2020-007435-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО                                                                22 января 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., Щелконогова А.Н.,

подсудимого Тараканова А.Н.,

защитника – адвоката Блинникова Р.В., удостоверение № 11120, ордер № 020123,

потерпевшей Н.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАРАКАНОВА Александра Николаевича, 14 сентября 1975 года рождения, уроженца г.Красноармейск Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.04.2003г. Московским областным судом по ст.ст.162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996), с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.07.2003г., апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.05.2016г., к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 30.08.2019г., не отбытый срок 11 месяцев 20 дней, наказание не отбыто;

- 29.05.2020г. мировым судьей 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21.04.2003г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 04:30 до 05:00 часов, более точное время не установлено, Тараканов А.Н., находясь в кафе «На чердаке» по адресу: <адрес>, увидев сумку Н., руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, приблизился к сумке, после чего, осмотрев ее содержимое, тайно похитил из нее принадлежащее Н. имущество: мобильный телефон «Samsung А50» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле с изображением девушки, стоимостью 183 рубля; мобильный телефон «Iphone 6» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, зарядное устройство к указанному мобильному телефону, стоимостью 300 рублей; портмоне для карточек черного цвета, не представляющего материальной ценности, с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Далее, Тараканов А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Н., <дата> в период времени с 07:45 до 10:25 часов, используя ранее похищенную из сумки Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк», производил ею оплату за товар в различных магазинах без использования пин-кода посредством системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», таким образом, тайно похитив с банковского счета №, принадлежащего Н., денежные средства:

- в 07:45 часов в магазине «Бестхолдинг» по адресу: <адрес> на сумму 105 рублей;

- в 07:48 часов в магазине «Дикси» по адресу: <адрес> на сумму 14,69 рублей;

- в 07:59 часов в магазине «Осенникова» по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей;

- в 07:59 часов в магазине «Осенникова» по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей;

- в 08:00 часов в магазине «Осенникова» по адресу: <адрес> на сумму 57 рублей;

- в 08:00 часов в магазине «Осенникова» по адресу: <адрес> на сумму 5,00 рублей;

- в 08:24 часов в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, стр.1 на сумму 403 рубля;

- в 08:25 часов в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, стр.1 на сумму 102 рубля;

- в 08:36 часов в магазине «Верный» по адресу: <адрес> на сумму 466,89 рублей;

- в 08:37 часов в магазине «Верный» по адресу: <адрес> на сумму 198 рублей;

- в 08:38 часов в магазине «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес> на сумму 115 рублей;

- в 09:15 часов в магазине «ИП Нуриев» по адресу: <адрес> на сумму 20 рублей;

- в 09:23 часов в магазине «ИП Нуриев» по адресу: <адрес> на сумму 900 рублей;

- в 09:24 часов в магазине «ИП Нуриев» по адресу: <адрес> на сумму 550 рублей;

- в 09:24 часов в магазине «ИП Нуриев» по адресу: <адрес> на сумму 550 рублей;

- в 10:21 часов в магазине «Электротовары» по адресу: <адрес> на сумму 249 рублей;

- в 10:25 часов в магазине «Электротовары» по адресу: <адрес> на сумму 480 рублей.

Таким образом, Тараканов А.Н. похитил с банковского счета Н. денежные средства на общую сумму 4615,58 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 19098,58 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тараканов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в ночное время <дата>. отдыхал в ночном клубе «На чердаке». Увидев, как потерпевшая поставила свою сумку на пианино у барной стойки, решил посмотреть содержимое сумки. Осмотрев сумку, похитил из нее 2 мобильных телефона, зарядные устройства, портмоне, которые положил в свой рюкзак, а сумку поставил обратно на пианино. После закрытия кафе направился к своему другу Е. В подъезде осмотрел портмоне, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Н., которой возможно было осуществлять оплату товара без пин-кода. Впоследствии совместно с Е. они ходили в различные магазины, где приобретали спиртное и продукты питания, он (Тараканов) расплачивался похищенной банковской картой. Один из телефонов он продал в магазине на запчасти, второй телефон отдал своему знакомому Б., чтобы тот снял с него пароль либо продал его.

Вина подсудимого Тараканова А.Н., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей Н. по факту хищения из ее сумки двух мобильных телефонов «Samsung А50» и «Iphone 6», зарядного устройства, силиконового чехла, портмоне для карточек с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии были списаны денежные средства, в период с 01:00 до 05:00 часов <дата>. в кафе «На чердаке» по адресу: <адрес> (л.д.5 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Компсервис» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Samsung А50» в силиконовом чехле с изображением девушки (л.д.24-31 том 1) и протоколом его осмотра (л.д.188-192 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля Б. изъят мобильный телефон «Iphone 6» с зарядным устройством (л.д.32-39 том 1) и протоколом его осмотра (л.д.188-192 том 1);

- протоколами осмотра места происшествия – магазинов ИП «Осенникова», «Бристоль», расположенных в <адрес>, в ходе которых изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.40-41, 47-48 том 1), с фототаблицами к ним (л.д.42046, 49-51 том 1) и протоколом их осмотра (л.д.106-111 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе «На чердаке» по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевшая Н. указала на место, где находилась ее дамская сумка, откуда было похищено принадлежащее ей имущество (л.д.52-55 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.56-63 том 1);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Н. изъята банковская выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» (л.д.72-73 том 1) и протоколом ее осмотра (л.д.117-119, 121-123 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Тараканов А.Н. указал на место в кафе «На чердаке», где он в ночное время <дата>. из сумки потерпевшей похитил принадлежащие ей 2 мобильных телефона, зарядное устройство, портмоне с находившейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», с которой похитил денежные средства путем оплаты товара в различных магазинах г.Красноармейска МО (л.д.98-100 том 1), с фототаблицей к нему (л.д.101-105 том 1);

- протоколами осмотра места происшествия - помещений магазинов ИП «Н.»,, «Дикси», «Бестхолдинг», «Электротовары», «Фрукты Овощи», «Верный» <адрес>, в ходе которых установлено наличие в кассовой зоне бесконтактных терминалов оплаты (л.д.134-139, 143-148, 152-155, 159-171, 175-178, 182-185 том 1);

- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевшая Н. опознала принадлежащие ей мобильные телефоны «Samsung А50» в силиконовом чехле с изображением девушки, «Iphone 6» с зарядным устройством (л.д.193-198 том 1);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung А50» составляет 8000 рублей, стоимость мобильного телефона «Iphone 6» составляет 6000 рублей, стоимость зарядного устройства – 300 рублей, стоимость силиконового чехла с изображением девушки – 183 рубля (л.д.245-267 том 1);

        - другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей Н. в судебном заседании, свидетелей Е., Б., М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что <дата>. в период с 00:00 до 05:00 часов находилась с подругой в кафе «На чердаке», где выпивала вино и танцевала. Во время танцев свою дамскую сумку оставляла на столике у барной стойки. Выйдя около 05:00 часов на улицу, обнаружила пропажу 2-х мобильных телефонов «Samsung А50» и «Iphone 6», один из которых был в силиконовом чехле с изображением девушки, зарядного устройства от телефона «Iphone 6», портмоне, в котором находились дисконтные карты, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. Впоследствии она купила новый телефон, восстановила свою сим-карту, ей стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты, было похищено около 5000 рублей. Похищенные мобильные телефоны, зарядное устройство ей возвращены сотрудниками полиции.

Свидетель Е. на предварительном следствии показал, что <дата>. примерно в 06:30 часов к нему пришел его знакомый Тараканов, который предложил сходить с ним в магазин и купить спиртное. Он согласился, вместе они сходили в различные магазины, где приобрели продукты питания и спиртное, во всех магазинах за товар расплачивался Тараканов банковской картой, кому принадлежала данная карта, не знает. Вернувшись к нему Е.) домой, они стали распивать спиртное, через некоторое время вышли на улицу, Тараканов достал из кармана мобильный телефон, который тут же уронил, после чего предложил ему дойти до магазина, где занимаются ремонтом мобильной техники, где продал данный мобильный телефон за 400 рублей, после чего они вновь направились к нему (Е.) домой распивать спиртные напитки (л.д.14-16 том 2).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что <дата>. встретил своего знакомого Тараканова, который показал ему мобильный телефон «Iphone 6», спросив при этом, есть ли у него знакомые, которые смогут снять пароль с данного телефона, чтобы в дальнейшем его продать, пояснив, что указанный телефон ему подарили, а владелец телефона не помнит пароль. Он Б.) согласился помочь Тараканову, для чего взял у него данный мобильный телефон, чтобы показать своим знакомым, также Тараканов передал ему зарядное устройство от телефона. Впоследствии указанный мобильный телефон и зарядное устройство были у него изъяты сотрудниками полиции, О том, что данный телефон был похищен, ему ничего неизвестно (л.д.74-75 том 1).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что работает в магазине «Компсервис», который специализируется на ремонте электронной и мобильной техники. В рабочее время в магазин пришли двое молодых людей, один из которых, предъявив свой паспорт на имя Тараканова, попросил заменить экран на мобильном телефоне «Samsung А50» в силиконовом чехле с изображением девушки. Осмотрев телефон, он озвучил Тараканову сумму ремонта, на что Тараканов, сказав, что это дорого, предложил приобрести у него данный телефон для реализации или на запчасти. По согласованию с руководителем он приобрел у Тараканова указанный мобильный телефон за 400 рублей. О том, что данный телефон был похищен, ничего не знал (л.д.76-78 том 1).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Тараканова А.Н. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимого Тараканова А.Н.: ранее судим (л.д.28-30, 42-51, 56-57, 59-60 том 2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.39 том 2), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.40 том 2).

         При назначении наказания подсудимому Тараканову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Тараканову А.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у Тараканова А.Н. судимости по приговору суда от 21.04.2003г. и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Тараканов А.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому Тараканову А.Н. суд назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Тараканову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговором Московского областного суда от 21.04.2003г. Тараканов А.Н. осужден по ст.ст.162 ч.3 п. «в», 105 ч.2 п. «д,ж,з» УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.07.2003г., апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.05.2016г., к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 30.08.2019г., не отбытый срок 11 месяцев 20 дней.

Приговором мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 29.05.2020г. Тараканов А.Н. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, сохранено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Учитывая, что преступление Таракановым А.Н. совершено в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от 21.04.2003г. Одновременно суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 29.05.2020г. не имеется и на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить Тараканову А.Н. условное осуждение по данному приговору и к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79, ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.04.2003░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 207 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2020░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2003░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2020░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) – 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung ░50», «Iphone 6», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                             ░░░░░: