Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2021 от 04.10.2021

УИД 63RS0043-01-2021-004602-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России», в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 72 315,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 369,46 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО « Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – должник, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на <дата>. образовалась просроченная задолженность, согласно расчета: просроченный основной долг – 62 999,10 рублей, просроченные проценты 5 693,78 рублей, неустойка – 3 622,43 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

<дата>. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 72 315,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 62 999,10 рублей, просроченные проценты – 5 693,78 рублей, неустойка – 3 622,43 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369,46 рублей.

Представитель истца при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. ФИО1 обратилась в ПАО « Сбербанк » с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от <дата>.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются Тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО " Сбербанк России".

В момент получения кредитной карты ФИО1 была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Таким образом, между сторонами были согласованы основные условия получения кредита, заключен кредитный договор.

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченный основной долг составляет 62 999,10 рублей, просроченные проценты 5 693,78 рублей, неустойка – 3 622,43 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, а также иного расчета ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств того, что кредитные средства по заключенному договору ФИО1 не были получены, а также доказательств возврата кредита заемщиком в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком, не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, в связи с чем, заявленные ПАО « Сбербанк » требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 62 999,10 рублей и просроченных процентов в размере 5 693,78 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, а также платы и комиссий.

По правилам части 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов, согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на <дата>. составил 3 622,43 рублей.

Суд полагает, что неустойка в указанном размере не соразмерна последствиям нарушения обязательства, не соответствует компенсационной природе неустойки, в связи с чем, подлежит снижению до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 369,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № размере 69 192,88, в том числе: просроченный основной долг – 62 999.10 руб., просроченные проценты – 5 693,78 руб., неустойка – 500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 369,46 руб., а всего 71 562,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1981/21