Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2019 ~ М-1420/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2428/2019

УИД-66RS0003-01-2019-001423-83

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шириновской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой И. Ф. к Барабановой Л. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова И. Ф. обратилась в суд с иском к Барабановой Л. И. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указала, что после смерти отца в ***, она вступила в право наследования. В ***, готовясь к переезду, истец обнаружила записи Барабановой Л. И., из которых узнала, что отец Б хранил денежные средства дома. Ответчик, воспользовавшись доверительными отношениями истца, скрыла факт нахождения денежных средств в сумме 580 000 руб., присвоив их себе. После смерти отца ответчик сообщила лишь о 180 000 руб., которые были потрачены на похороны. Как указано в иске, денежные средства находятся в незаконном владении ответчика, которая завладела ими обманным путем. В добровольном порядке ответчик отказалась возвратить денежные средства.

На основании изложенного, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Барабановой Л. И. денежные средства в размере 400 000 руб., принадлежавшие истцу после смерти отца.

Определением суда от 06.05.2019 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области Шакирова Н.В.

В судебном заседании истец Барабанова И. Ф. на доводах и требованиях искового заявления настаивала.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Куцев А. С., действующий на основании доверенности от ***, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств наличия права собственности на истребуемые денежные средства. Б и Барабанова Л. И. состояли в браке, в *** брак был расторгнут, но стороны проживали в одной квартире до ***. Расходы на похороны Б были возложены полностью на ответчика. Истец как наследник получила денежные средства, хранящиеся на банковском счете, в сумме 100 000 руб., но расходы ответчика на погребение не возместила. В представленном отчете ответчик указала расходы денежных средств своего отца, то есть умершего отца ответчика, а не Б Именно денежные средства других родственников ответчика были частично израсходованы на погребение Б

Ответчик Барабанова Л. И., третье лицо нотариус Шакирова Н. В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести решение.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что *** умер Б, *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** (л.д. 9).

Истец Барабанова И. Ф. приходится дочерью наследодателя — Б, после смерти которого в установленном законом порядке вступила в право наследования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа указанных норм следует, что виндикационные требования предъявляются при отсутствии между сторонами обязательственных отношений по поводу предмета спора и подлежат удовлетворению, если представлены доказательства: принадлежности спорного имущества на праве собственности или иное вещное право истцу; незаконности владения этим имуществом со стороны ответчика; истребуемое имущество является индивидуально-определенным и находится у ответчика в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Предъявление виндикационного иска возможно лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент предъявления иска у конкретного лица, иначе виндикационный иск становится беспредметным, поскольку относится к вещно — правовым способам защиты.

Истец полагает, что в состав наследственного имущества входят денежные средства наследодателя Б в сумме 580 000 руб., которые выбыли из владения истца в результате незаконных действий ответчика Барабановой Л. И. Свои требования истец обосновывает копией пояснительной записки, составленной собственноручно Барабановой Л. И.

Из содержания пояснительной записки следует, что накопленных денежных средств умершего Б было недостаточно для покрытия расходов на погребение и прочих хозяйственных расходов, в связи с чем были вложены денежные средства умершего отца ответчика и родственников Б, всего израсходовано 585 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, данные ими в судебном заседании, анализ представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств фактического нахождения у наследодателя заявленной денежной суммы, как и не представлено доказательств их нахождения у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░