Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2431/2018 ~ М-1447/2018 от 23.03.2018

Строка 2.197                                                                                            Дело № 2–2431/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2018 года      г. Воронеж

       Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Штукиной Н.В.,

при секретаре                                   Кутищевой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Золототрубовой (Кебадзе) Надежды Николаевны к Горяинову Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кебадзе Н.Н. обратилась в суд с иском к Горяинову Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 04.07.2017 года между Кебадзе Н.Н. (заимодавец) и Горяиновым Е.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств под залог транспортного средства № 040717, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств в срок до 30.09.2017 года. Заем предоставляется с процентами в размере 10% за весь период суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 04.07.2017 года между Горяиновым Е.А. (залогодатель) и Кебадзе Н.Н. (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства № 1 к договору займа № 040717 от 04.07.2017 года, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль <данные изъяты>». В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

14.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком 26.12.2017 года. До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

В связи с этим Кебадзе Н.Н. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100 000руб., проценты за пользование займом в размере 10 000руб., пени в размере 85 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с заключением брака истец сменила фамилию на Золототрубову.

В судебном заседании установлено, что данное исковое заявление было принято Ленинским районным судом г.Воронежа с нарушением правил подсудности по указанному истцом его месту жительства– <адрес>-в, <адрес>.

Истец Золототрубова (Кебадзе) Н.Н. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 5.2 договора займа, споры между сторонами по настоящему договору решаются в суде по месту нахождения займодавца.

В договоре займа указан адрес займодавца: <адрес>, общ., что позволяет суду, сторонам и иным лицам определить конкретный суд общей юрисдикции, наделенный компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

Однако в исковом заявлении истец Золототрубова (Кебадзе) Н.Н. указала, что проживает по адресу: <адрес>-в, <адрес>, в связи с чем и обратилась с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес>.

Вместе с тем, поскольку этот адрес не был оговорен сторонами в договоре займа, то соглашение о договорной подсудности между сторонами не может быть изменено произвольно.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

         В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора займа стороны договорились о рассмотрении споров по договору в суде по месту нахождения займодавца, зарегистрированного на дату заключения договора по адресу, относящемуся по административно-территориальному делению к территории Центральному района г. Воронежа, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску Золототрубовой (Кебадзе) Надежды Николаевны к Горяинову Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

         На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский райсуд г.Воронежа.

            Судья                              Н.В. Штукина