Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2014 (2-6226/2013;) ~ М-5461/2013 от 23.12.2013

дело № 2-1127/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитиной АВ к Королькову АВ, Корольковой НВ, Куприну ОЮ, Филипповой МО, Трофимовой ИЕ, Терентьеву МС о выделе доли из общего имущества и прекращения права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Терентьев М.С. к ответчикам Улитиной А.В., Филипповой М.О., Трофимовой И.Е., Королькову А.В., Куприну О.Ю. с требованиями о выделе доли дома. В обоснование иска указал, что ему принадлежит 245/2000 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: дата просит выделить долю в доме (л.д.4).

Улитина А.В. обратилась в суд со встречным иском к Королькову А.В., Корольковой Н.В., Куприну О.Ю., Филипповой М.О., Трофимовой И.Е., Терентьеву М.С. о выделе доли из общего имущества и прекращения права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, уточнив свои требования она просит выделить ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А помещение № (жилая) - 13,0 кв.м, лит.А1 помещение № (жилая) - 12, 2 кв.м, лит.А4 помещение № (кухня) - 18,2 кв.м, лит.А4 помещение № (жилая) -8,5 кв.м, лит.а2 помещение № (веранда) – 11, 9 кв.м, служебные постройки и сооружения сарай лит.Г11, уборная лит.Г25, прекратить её право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Свои требования Улитина А.В. мотивировала тем, что ей принадлежит доля в жилом доме по указанному адресу, жилой дом находится в общей долевой собственности, ответчики являются совладельцами дома. Жилой дом состоит из 5-ти изолированных частей (по данным БТИ – квартир), порядок пользования домом сложился, она и Терентьев М.С. занимают квартиру № (л.д.65-66, л.д.81-82).

Определением суда от дата. производство по делу по иску Терентьев М.С. к Улитиной А.В., Филипповой М.О., Трофимовой И.Е., Королькову А.В., Куприну О.Ю. о выделе доли дома прекращено в связи отказом истца от иска.

С учетом вышеизложенного судом рассмотренные исковые требования Улитиной А.В.

В судебном заседании Улитина А.В. и её адвокат Ларина Т.Н. иск в уточненном варианте поддержали, просили удовлетворить, Терентьев М.С. отказался от своей доли в праве на указанный дом в её пользу и она согласна выплатить ему компенсацию за отказ от 245/2000 доли в размере ... рублей.

В судебное заседание ответчик Терентьев М.С. не явился, направил своего представителя по доверенности Киселева В.А.

Представитель Киселев В.А., действуя по доверенности от имени Терентьева М.С., в судебном заседании иск Улитиной А.В. признал, указал, что его доверитель согласен на получение денежной компенсации за отказ от 245/2000 доли вправе на жилой дом в пользу Улитиной А.В., письменное заявление занесено в протокол судебного заседания.

Ответчики - Корольков А.В., Королькова Н.В., Куприн О.Ю., Филиппова М.О., Трофимова И.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом, направили в суд заявления, в которых указали, что признают иск Улитиной А.В., просят суд принять признание иска, указали, что последствия признания иска им известны (л.д.83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-92).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск Улитиной А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны по делу являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>, Улитина А.В. -254/2000 доли, Терентьев М.С. -245/2000 доли, Корольков Е.Г. (правопреемник Трофимова И.Е.) -0,123 доли, Корольков А.В. – 122/2000 доли, Королькова Н.В. – 122/2000 доли, Куприн О.Ю. -18/100 доли, Филиппова М.О. – 0, 33 доли.

В доме сложился фактический порядок пользования помещениями, каждый пользуется жилыми помещениями, которые представляют собой изолированные части (квартиры): в пользовании Улитиной А.В. и Терентьева М.С. помещения, обозначенные как квартира №.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, составленный ГУП МО МОБТИ по состоянию на дата года, выданный дата. (л.д.50-58), в котором отражена общая площадь жилого дома, состав домовладения, в доме помещения условно разделены на пять квартир.

Терентьев М.С. признает требования Улитиной А.В. о выделение ей в натуре всех помещений в доме, обозначенных как квартира №, отказывается от своей доли - 245/2000 в пользу Улитиной А.В. за денежную компенсацию в размере ... руб., согласен на прекращения его права долевой собственности на данный объект.

Ответчики признали исковые требования Улитиной А.В., о чем указано в протоколе судебного заседания и представленных письменных заявлениях. Им известны последствия признания иска, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное сторонами в судебном заседании признание иска.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом принятия судом признания ответчиками заявленных требований, суд считает возможным выделить долю Улитиной А.В. с учетом доли Терентьева М.С. по фактическому пользованию, это соответствует интересам сторон. При этом в пользу Терентьева М.С. с Улитиной А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... руб., которая определена по обоюдному согласию сторон.

Выдел доли Улитиной А.В. в спорном домовладении влечет за собой раздел жилого дома, и в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аверченкова АН к Галкину ЭМ, Рудаковой ВВ о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Рудаковой ВВ к Аверченкову АН, Галкину ЭМ о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

выделить в собственность Аверченкову АН часть жилого дома общей площадью 34, 0 кв.м, в том числе в строении лит.А помещение № -11,4 кв.м, №-4,4 кв.м, в строении лит.А1 помещение №-8,8 кв.м, в строении лит.а1 помещение №-9,4 кв.м;

выделить в собственность Рудаковой ВВ часть жилого дома общей площадью 24, 2 кв.м, в том числе в строении лит.А помещения №-4,9 кв.м, № -13, 0 кв.м, в лит.а помещение № -6, 3 кв.м;

выделить в собственность Галкина ЭМ часть жилого дома общей площадью 21,4 кв.м, в том числе в строении лит.А помещения № – 4,2 кв.м, №- 10,9 кв.м, лит.а помещение № -6,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -17 января 2014 года.

СУДЬЯ: