Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2016 от 29.02.2016

<***>

Дело № 2-2520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.04.2016 года)

г.Екатеринбург 20 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родченко О.Ю. к Трапезникову М.Л. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко О.Ю. (далее – истец, займодавец) обратился в Шадринский районный суд Курганской области с указанным иском. Определением суда от *** гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В обосновании заявленных требований указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Радченко О.Ю. передал Трапезникову М.Л. денежные средства в сумме <***>, а Трапезников М.Л. обязался вернуть полученные денежные средства ***. Факт заключения договора займа подтверждается распиской от ***. Однако, в указанный срок денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, а также продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Истец Радченко О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Шевцова М.Е. в судебном заседании полностью поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму долга по договору не выплатил.

Ответчик Трапезников М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не сообщил. В судебном заседании *** исковые требования признавал, факт получения денежных средств не оспаривал, также пояснил, что долг был погашен частично в размере <***>, однако подтверждающих документов не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из предоставленного оригинала расписки от ***, ответчик Трапезников М.Л. взял в долг у истца денежные средства в размере <***> и обязалась вернуть данную сумму не позднее *** (л.д. 36).

Оценив указанный документ, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, сумма долга по договору займа по день судебного заседания ответчиком не возвращена ни полностью, ни частично. Следовательно, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по расписке от *** в размере <***>, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать, что на стадии исполнения решения суда ответчик вправе при предъявлении надлежащих доказательств, вернуть сумму долга с учетом ранее погашенных в счет указанного долга денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения <***> <***><***>%.

В связи, с чем, расчет процентов осуществляется следующим образом:

за период <***> дн. = <***>

Возражений относительно расчета, периода просрочки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд руководствуется следующим.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>, согласно чек ордеру от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родченко О.Ю. к Трапезникову М.Л. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Трапезникова М.Л. в пользу Родченко О.Ю. задолженность по договору займа от *** в размере 295600 рублей -основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 34 273 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499 рублей.

Взыскать с Трапезникова М.Л. в пользу Родченко О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по расписке от ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова