Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2012 от 22.11.2012

Дело № 12-188/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 11 декабря 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 08.11.2012 года, которым

Шишин Е.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 08.11.2012 года Шишин Е.В. признан виновным в том, что *** года в *** часов *** минуты на *** в г. Каменск-Уральский Свердловской области он, управляя транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак *** совершил в конце подъема обгон попутного транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Шишин Е.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указал, что *** он двигался на своем автомобиле *** регистрационный знак *** по дороге *** ни кого не обгонял, на полосу встречного движения не выезжал. Кроме того, указал, что материалами дела не доказана его вина в совершении данного правонарушения, поскольку ему вменяется нарушение разметки 1.1, а из видеозаписи следует, что на данном участке дороги, где неустановленный автомобиль совершил обгон, нанесена разметка 1.11. Также отсутствуют знаки обозначающие начало и конец подъема, дорожная разметка не соответствует ГОСТу.

В судебном заседании Шишин Е.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** года в *** часов *** минуты на *** в г. Каменск-Уральский Свердловской области Шишин Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем *** государственный регистрационный знак *** совершил в конце подъема обгон попутного транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, нарушив п. 1.1. Приложения 2 и п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2).

Из объяснений Шишина Е.В. в протоколе об административном правонарушении следует: «С вменяемым правонарушением не согласен, обгон не совершал, предъявленная мне видеозапись не свидетельствует о нарушении ПДД» (л.д. 2).

На схеме к протоколу об административном правонарушении изображен участок дороги, дорожные знаки, а также траектория движения автомобиля по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта (л.д. 7).

На дислокации дорожных знаков и разметки отражено наличие на *** дорожных знаков дорожной разметки (л.д. 84-85).

В рапортах инспекторов ДПС Г. и Р. изложены обстоятельства выявления правонарушения и составления процессуальных документов (л.д.9, 10).

Из объяснений свидетеля Б. следует, что *** года на *** *** автомобиль под его управлением обогнал автомобиль *** *** при этом пересек сплошную линию разметки.

На видеозаписи запечатлен обгон автомобилем, имеющем государственный регистрационный знак *** попутных транспортных средств, при этом маневр был связан с пересечением дорожной разметки 1.11 со стороны сплошной линии (л.д. 11).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что обгон запрещен на участках с ограниченной видимостью, то есть там, где видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Шишиным Е.В. не оспаривается движение *** года *** на автомобиле *** государственный регистрационный знак *** по автодороге *** а также фактическое наличие дорожной разметки на месте происшествия. Вместе с тем, Шишин Е.В. оспаривает событие административного правонарушения со своим участием.

Факт управления автомобилем Шишиным Е.В. при совершении административного правонарушения подтверждается рапортами и показаниями инспекторов ДПС в судебном заседании у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении.

Место правонарушения, фактическая дорожная обстановка на месте и траектория движения автомобиля установлена схемой.

Совершение Шишиным Е.В. обгона в условиях ограниченной видимости подтверждается видеозаписью правонарушения.

Суд отвергает доводы Шишина Е.В. о том, что обгон был выполнен неустановленным автомобилем, поскольку при просмотре в судебном заседании видеозаписи в замедленном режиме государственный регистрационный знак автомобиля, совершающего обгон, различим и соответствует регистрационному знаку автомобиля под управлением Шишина Е.В., задержанного позднее.

О наличии ограниченной видимости на месте правонарушения свидетельствует дорожная разметка 1.11, сплошная по направлению движения *** рельеф местности - подъем, а также движение *** автомобиля.

Доводы Шишина Е.В. о том, что на месте правонарушения отсутствуют дорожные знаки, обозначающие подъем, а также нарушения нормативных документов при нанесении разметки, судья не принимает, поскольку при управлении транспортным средством водитель обязан соблюдать фактические ограничения, установленные средствами регулирования дорожным движением, а не сомневаться в их законности и обоснованности.

Несоответствие дислокации дорожных знаков и дорожной разметки фактической обстановке на месте правонарушения не может служить основанием для освобождения Шишина Е.В. от ответственности.

Наличие ограниченной видимости при движении являлось очевидным фактом для Шишина Е.В., следовательно, правонарушение совершено им умышленно.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Шишина Е.В. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Шишину Е.В. мировым судьей учтена личность виновного, тяжесть правонарушения, наказание назначено в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Доводы Шишина Е.В. о противоречиях в показаниях инспекторов ДПС и очевидца правонарушения были предметом исследования и устранены в судебных заседаниях у мирового судьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.12.2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░