Решение по делу № 2-454/2020 от 18.03.2020

Дело №2-454/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                            30 ноября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием истца Егорова В.Н.

представителя истца Прокопенко Т.М.,

ответчика Кимаска Р.В.,

представителя ответчика Москаленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.Н. к Кимаску Р.В. о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным землеустроительного дела, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об уточненной площади и координатах границы земельного участка, установлении границы между земельными участками, регистрации изменений в ЕГРН,

установил:

Егоров В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кимаску Р.В., в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №; признать землеустроительное дело № по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кимаску Р.В. недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненной площади и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим характерным точкам: Точка 1 №; точка н1 №; точка №; точка №; точка №; точка №; точка №; точка №; точка №; точка №

После проведения судебной землеустроительной экспертизы Егоров В.Н. уточнил исковые требования в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим характерным точкам с координатами: точка №, точка № (вместо точки 5); а также заявил требование - зарегистрировать в Едином государственном реестре изменения в части координат границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Егоров В.Н. указал, что ему и его сестре Кужелиной Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и уточнения площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана. С земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кимаску Р.В. Ответчик отказался согласовать границу по характерным точкам 1 и 5 с промежуточными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6,н7, н8, которая закреплена забором, установленным более 25 лет назад. При установлении границ земельного участка, принадлежащего Кимаску Р.В., установлено, что граница проходит по хозяйственным постройкам истца. Истец считает, что он вправе требовать установление границ принадлежащего ему земельного участка с учетом фактического пользования в судебном порядке, поскольку возникшие между сторонами разногласия не урегулированы в досудебном порядке.

В судебном заседании истец Егоров В.Н. и его представитель Прокопенко Т.М. поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истцом был заказан межевой план земельного участка, который был исполнен с учетом фактического расположения забора и строений. Ответчик отказался согласовывать смежную границу. После внесения в кадастр сведений о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, был установлено, что если границу выносить в натуре, то она пройдет по хозяйственным постройкам истца. Реестровая ошибка, по мнению истца и его представителя, выражается в неправильном определении точек границы земельного участка ответчика, в настоящее время имеет место нарушение прав Егорова В.Н., поскольку граница земельного участка проходит по его постройкам, что может привести к конфликтной ситуации между сторонами. Считают, что на момент межевания в ... году все имеющиеся сейчас хозяйственные постройки уже существовали.

Ответчик Кимаск Р.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что в ... году в <адрес> проводились работы по инвентаризации земель, в ходе которых были установлены координаты земельного участка. В ... году границы земельного участка были согласованы с соседями. Обратил внимание, что имеющиеся в настоящее время на земельном участке истца хозяйственные постройки не соответствуют постройкам, отраженным в технической документации. Полагает, что имеющийся на земельном участке истца сарай из огнеупорного кирпича был построен после установления границы его (ответчика) земельного участка с заступом за границу, и увеличились размеры котельной истца, которая в настоящее время обложена кирпичом, в то время как по паспортам БТИ она указана как бревенчатая. Считает, что установление в границы в соответствии с заключение эксперта нарушит его права, поскольку граница будет проходить по его постройке (ограде)

Кроме того ответчик и его представитель Москаленко Л.Н. заявили о пропуске Егоровым В.Н. срока исковой давности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Управление Росреестра по Новгородской области) и Администрация Старорусского муниципального района.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата и картографии» по Новгородской области было исключено из числа ответчиков по ходатайству истца; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата и картографии» в лице филиала по Новгородской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица Управление Росреестра по Новгородской области), Администрация Старорусского муниципального района, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата и картографии» извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Кужелину Л.Н. суд признает извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Части 1 и 2 ст.8 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривают, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Части 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о кадастровой деятельности кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Судом установлено, что за Егоровым В.Н. и Кужелиной Л.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 762 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома (далее - земельный участок истца) (т.1 л.д.13,14).

Граница земельного участка истца в соответствии с требования земельного законодательства не установлена. Согласно сведениям ЕГРН данные о расположенных в пределах земельного участка строениях истца отсутствуют (т.1 л.д.15-16).

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, был подготовлен межевой план (т.1 л.д.28-36). В соответствии с межевым планом площадь земельного участка истца определена 922+/-11 кв.м.

Кимаск Р.В. отказал в согласовании местоположения границы земельного участка истца.

Предыдущим владельцем земельного участка с кадастровым номером № была ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения (копия свидетельстве о праве собственности на землю (т.1 л.д.54 оборот), выписка из Книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей (т.1 л.д.55); копия свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.58).

Кимаску Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1269,21 +/-12 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельный участок ответчика) (т.1 л.д.72-86).

Сведения об уточненной площади и границах земельного участка ответчика были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела № по установлению в натуре границ земельного участка Кимаск Р.В. (Уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-127).

На момент изготовления землеустроительного дела № действовала Инструкция по межеванию, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, в которой определены: основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.

Инструкция предусматривала, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с Инструкцией установление границ земельного участка производилось на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждался комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

Из землеустроительного дела № следует, что земельный участок истца от точки 5 до точки 6 имеет одну смежную границу с земельным участком ФИО2 - в настоящее время с земельным участком истца (т.1 л.д.121).

Из Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в натуре был произведен отвод земельного участка по адресу: <адрес>; межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользования земельных участков, в том числе, ФИО2, что подтверждается наличием в Акте подписи ФИО2

Суд считает, что отсутствие сведений об утверждении данного Акта не влияет на достоверность подписи ФИО2 и владельцев других участков.

Поскольку граница земельного участка истца была согласована с лицом, которое на апрель ... года являлось владельцем земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый №, то есть с ФИО2, данная граница одновременно является границей земельного участка истца.

Егоровым В.Н. фактически оспаривается граница, которая была установлена при межевании в ... году.

Согласно заключению эксперта № на дату формирования и описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика), расположенного по адресу: <адрес> установлена ошибка в определении границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (участок истца) с учетом наличия хозяйственных построек (согласно техническому паспорту БТИ) на земельном участке с кадастровым номером № (участок ответчика); произошло наложение границы на существующие хозяйственные постройки, что является нарушением требованием ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что в материалах дела представлены технические паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>

Из содержания технических паспортов следует, что по состоянию на апрель ... года, август ... имелись четыре хозяйственные постройки: сарай бревенчатый - литера Б; сарай тесовый - литера В, баня бревенчатая - литера Г; навес - литера II; по состоянию на март ... года имелись - котельная бревенчатая - литера 1, сарай тесовый - литера 2, баня бревенчатая -литера 3, навес - литера II; по состоянию на март ... года имелись - котельная бревенчатая - литера Г1, сарай тесовый - литера Г2, баня бревенчатая -литера Г3, навес - литера II.

В кадастровом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ присутствует схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, которая соответствует схеме ... года.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что некоторые хозяйственные постройки истца имеют характеристики, отличающиеся от сведений, содержащихся в технических паспортах. В частности в технических паспортах не отражены кирпичные строения, которые имеются в настоящее время, что не оспаривается истцом.

Доказательств, подтверждающих местоположение, конфигурацию хозяйственных построек на земельном участке, принадлежащем в настоящее время истцу и Кужелиной Л.Н., по состоянию на апрель ... года, суду не представлено.

Показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не содержат достоверных сведений о характеристиках хозяйственных построек.

В связи с изложенным суд не может согласиться с выводом эксперта в той части, что на дату формирования и описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика) была установлена ошибка в определении границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (участок истца) с учетом наличия хозяйственных построек (согласно техническому паспорту БТИ) на земельном участке с кадастровым номером № (участок истца), поскольку технические паспорта БТИ не отражают фактическое расположение, характеристики (площадь, строительный материал) хозяйственных построек на апрель ... года.

Таким образом, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что при межевании в ... году координаты границы земельного участка ответчика, являющейся смежной границей земельного участка истца были определены не правильно, с отступлением от фактически существовавшей в апреле ... года границы, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Егорова В.Н. следует отказать в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Суд считает, что о возможном нарушении своих прав Егорову В.Н. стало известно после внесения сведений об уточненной площади и границах земельного участка ответчика в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Егорова В.Н. к Кимаску Р.В. о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным землеустроительного дела, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об уточненной площади и координатах границы земельного участка, установлении границы между земельными участками, регистрации изменений в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 7 декабря 2020 года.

Судья:                                               (подпись)

Копия верна

судья                                                   З.Е. Голубева