Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2015 (2-2221/2014;) ~ М-2051/2014 от 21.10.2014

Гражданское дело № 2-90/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 10 февраля 2015 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., с участием истца Юрьева А.А., его представителя Юрьевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Юрьев А.А. предъявил иск к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (.....) руб., неустойку (.....) руб., моральный вред в сумме (.....) руб., штраф в размере (.....)% от суммы удовлетворенных исковых требований, исключить начисленные ООО КБ «Ренессанс Кредит» штрафы в размере (.....) руб. в рамках договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г., а также просит установить порядок погашения денежного обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ – оплата основного долга, процентов, неустойки или иные требования, связанные с нарушением обязательства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Юрьев А.А. отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (.....) руб., неустойки (.....) руб., морального вреда в сумме (.....) руб., штрафа в размере (.....)% от суммы удовлетворенных исковых требований, в части исключения начисленных ООО КБ «Ренессанс Кредит» штрафов в размере (.....) руб. в рамках договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Судом вынесено определение о прекращении гражданского дела в этой части.

Истец просит установить порядок погашения денежного обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ – оплата основного долга, процентов, неустойки или иные требования, связанные с нарушением обязательства. Требование обосновывает тем, что является ничтожным соглашение сторон о том, что при исполнении денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные, связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ.

В судебном заседании истец Юрьев А.А., его представитель Юрьева Ю.Г. подтвердили исковые требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор предоставления кредита на неотложные нужды, заключаемый сторонами, как указано в договоре в соответствии Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее Общие условия), являющимися неотъемлемой часть договора.

В соответствии с ч. Ш Общих условий - Особенностей предоставления отдельных категорий кредитов, п. 3.1. Особенностей предоставления потребительских кредитов, в отношении Кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно п. 3.1.5. Погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

- в первую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за обслуживание Кредита, иных комиссий, предусмотренных Кредитным договором);

- во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором;

- в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита;

- в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом;

- в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом;

- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

- в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита;

- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Анализ выписки по лицевому счету № позволяет суду прийти к выводу, что банком нарушена очередность погашения денежного обязательства, установленная ст. 319 ГК РФ, поскольку усматривается направление денежных средств на погашение пени в первоочередном порядке перед плановыми процентами и суммами основного долга.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Согласно п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В силу закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки не является изменением очередности погашения требования по денежному обязательству, по смыслу закона.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Соглашение, предусматривающее более раннее погашение требований по уплате неустойки, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к ст. 168 ГК РФ.

Поскольку на основании соглашения сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, в соответствии с которым предусмотрено погашение неустоек, процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование Юрьева А.А. о признании недействительным пункта 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов в части, предусматривающей погашение неустойки, процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Так, требование истца об установлении порядка погашения денежного обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга, может быть изменено только соглашением сторон, т.к. ст. 319 ГК РФ закреплен перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. При рассмотрении гражданского дела согласия ответчика на изменение порядка погашения денежного обязательства не получено.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (.....) руб. (подача искового заявления неимущественного характера) в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и Юрьевым А.А., содержащееся п. 3.1.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в части, предусматривающей погашение неустойки, процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, и иных, связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (.....) руб.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2015 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова