Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2015 ~ М-2464/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2617/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Михайловской И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильиной И.Б., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. к Симакову А.К., Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительными распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

    Истцы Гришко Н.Н., Акимова Е.В., Ильина И.Б., Ильин В.К., Кульченко А.В., Жилкин Н.А. <дата> обратились в суд с иском к Симакову А.К. ( л.д.2-4, т.1), в котором просят признать недействительными распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова № от <дата> «О предоставлении Симакову А.К. в собственность земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением», договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Симаковым А.К., право собственности Симакова А.К. на земельный участок площадью 668 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

    Определением суда от <дата> удовлетворено ходатайство представителя истцов о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению имуществом г.Саратова ( л.д. 135, оборот, т.1).

    С <дата> введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ).

    В соответствии п.1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ « О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренным данным кодексом, в связи с чем в силу ст.ст.37, 38 КАС РФ истцы Гришко Н.Н., Акимова Е.В., Ильина И.Б., Ильин В.К., Кульченко А.В., Жилкин Н.А. приобрели статус административных истцов, ответчики Симаков А.К. и Комитет по управлению имуществом г.Саратова - административных ответчиков, 3- и лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Саратовской области – заинтересованных лиц.

Заявленные исковые требования административные истцы Гришко Н.Н., Акимова Е.В., Ильина И.Б., Ильин В.К., Кульченко А.В., Жилкин Н.А. мотивируют тем, что они являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> (по данным <данные изъяты> – литер <данные изъяты>).

    По данным <данные изъяты>, данный дом является постройкой до <дата>, в пользовании собственников указанного многоквартирного дома находится придомовая территория, а также расположенные на ней сараи с погребами, гаражи для автотранспорта, на земельный участок существует проезд для автотранспорта, выход из многоквартирного жилого дома во двор для пользования земельным участком.

    Они являются законными владельцами и пользователями земельного участка с момента перехода к ним права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом.

<дата> право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> ( по данным <данные изъяты> – литер <данные изъяты>), зарегистрировано за Симаковым А.К.

<дата> за Симаковым А.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровым № по адресу : <адрес>.

    При формировании границы земельного участка Симакова А.К. с ними смежные границы не согласовывались.

    Считают, что передача Симакову А.К. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Саратова осуществлена в нарушение положений ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также их прав, как собственников общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, на владение, пользование и распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем указанное распоряжение является недействительным в силу п.1 ст. 70 ЗК РФ, а также недействительным в силу ст. 167 ГК РФ является заключенный на основании данного распоряжения договор купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Симаковым А.К., в связи с чем зарегистрированное на основании данного договора право собственности Симакова А.К. на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровым №, расположенный по адресу : <адрес>, подлежит прекращению.

     Административные истцы Ильин В.К., Кульченко А.В., Жилкин Н.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть без их участия, обеспечили явку представителя.

Административные истцы Гришко Н.Н., Акимова Е.В., Ильина И.Б. и представитель административных истцов Кузнецова Ж.А. исковые требования Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильина И.Б., Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А. поддержали по изложенным выше основаниям и просили удовлетворить в полном объеме.

    Административный ответчик Симаков А.К. о рассмотрении дело извещен, в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляют Байгузова Л.Ю. и Селянин А.В.

    Представитель административного ответчика Байгузова Л.Ю. представила письменные возражения по иску ( л.д. 201-202, т.1), которые поддержала в судебном заседании, в иске Гришко Н.Н., Акимовой Е.В., Ильина И.Б., Ильину В.К., Кульченко А.В., Жилкину Н.А. просила отказать, т.к. считает что принятое Комитетом по управлению имуществом г.Саратова распоряжение № от <дата> «О предоставлении Симакову А.К. в собственность земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением» и заключенный на основании него договор купли-продажи земельного участка № от <дата> между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Симаковым А.К. соответствуют требованиям норм действующего законодательства и не нарушают каких-либо субъективных прав истцов, в том числе на получение в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом <адрес> <адрес>.

    Представитель административного ответчика Селянин А.В. выразил по делу аналогичную позицию.

    Административный ответчик – Комитет по управлению имуществом г.Саратова, заинтересованные лица Администрация муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Саратовской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. Представитель Комитета по управлению имуществом г.Саратова    дело просил рассмотреть без его участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Ильина В.К., Кульченко А.В., Жилкина Н.А., административного ответчика Симакова А.К., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Саратова, представителей заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Саратовской области в силу ст. 150 КАС РФ.

    Суд, заслушав представителей административных истцов, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

    Административным истцам на праве собственности во многоквартирном жилом <адрес> принадлежат:

Гришко Н.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>. ( л.д.6, т.1),

Акимовой Е.В. – на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № жилые комнаты ( <адрес>), площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес> л.д.7,8, т.1),

Ильина И.Б.- на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № ? доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.( л.д. 9, т1);

Ильину В.К.- на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № ? доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.( л.д. 10, т.1);

Кульченко А.В. – на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> нежилое помещение в цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты>.( л.д.11, т.1), соглашения об отступном от <дата> – жилая комната № общей площадью <данные изъяты>.( л.д.12, т.1);

Жилкину Н.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> - квартира, общей площадью <данные изъяты>. состоящая из комнат № ( л.д.13, т.1).

    По данным инвентарного дела <данные изъяты> №, обозревавшегося в судебном заседании, данный дом является постройкой до <дата>, изначально располагается на земельном участке площадью <данные изъяты>, состоял из литеров <данные изъяты>.

    Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, собственниками помещений в котором являются истцы, обозначен литером А.

    Литером <данные изъяты> по этому же адресу обозначено обособленное жилое строение, в котором находились коммунальные квартиры, имевшую непрерывную с квартирами литера А нумерацию.

Симаковым А.К. на основании выкуплены жилые помещения, расположенные в обособленном строении ( литер Б) по адресу : <адрес>:

    -по договору купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата> указанная доля в коммунальной <адрес> ( л.д.81-84, т.1);

    -по договору купли-продажи от <дата> квартира № ( л.д. 85-88),

    -по договору купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата> указанная доля в коммунальной <адрес> ( л.д.89-92, т.1),

    о чем ему выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.93,94,95,96, т.1).

    Выкупив все жилые помещения в отдельно стоящем строении <адрес>, Симаков А.К. изменил статус приобретенных им жилых помещений на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., инв.№, и литер строения <данные изъяты> на литер <данные изъяты>, о чем ему <дата> выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом (л.д. 80, т.1; дело правоустанавливающих документов №), осуществив инвентаризацию в другом Бюро технической инвентаризации – <данные изъяты> вместе с принадлежащим ему жилым домом всех расположенных во дворе многоквартирного жилого дома строений (технический паспорт от <дата> имеется в материалах межевого плана от <дата>).

    Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Саратова № от <дата> Симакову А.К. в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на девять лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., по адресу : <адрес> Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от <дата>, он обременен объектами недвижимости: <данные изъяты> (стр.12, 13-20 тома 1 дела правоустанавливающих документов №; л.д.203-232, т.1 межевой план от <дата>, подлинник которого обозревался в судебном заседании, л.д.8-25, т.2).

    Представители административного ответчика Симакова А.К. не оспаривали в судебном заседании того факта, что в дальнейшем Симаков А.К. в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности и сараи лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу : <адрес>, т.е. на все постройки, расположенные по спорному адресу, которые не возводил, не покупал и никогда ими не пользовался.

По утверждению представителя административных истцов постройками лит. <данные изъяты> пользовались и пользуются по настоящее время жильцы многоквартирного жилого <адрес>, в том числе истцы по делу.

    Распоряжением от <дата> № Комитета по управлению имуществом г.Саратова Симакову А.К. земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, по адресу : <адрес>, передан в собственность ( л.д. 103, т.1).

    На основании данного распоряжения между Симаковым А.К. и Комитетом по управлению имуществом <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №, площадью 668 кв.м.( л.д. 97-102, т.1).

    В связи с выкупом земельного участка Симаков А.К. <дата> получил соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю (л.д.219, т.1).

    Как пояснила в судебном заседании истец Акимова Е.В., жильцы многоквартирного жилого <адрес> по вопросу оформления в общую долевую собственность земельного участка, занимаемого указанным домом, обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» <дата> в связи с чем получали ответы, что их включили в соответствующую программу <дата>

    На очередное обращение Ильину В.К. из Комитета по управлению имуществом г.Саратова поступил ответ от <дата> за №, из которого следует, что согласно кадастровому плану территории, земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый     учет с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенные для проживания одной семьи. В соответствии с постановлением адмиинстрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» формирование земельного участка под многоквартирным домом <адрес> запланировано на <дата>

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административных истцов в суд с указанными выше исковыми требованиями, при этом им ничего неизвестно о факте перенумерации многоквартирного жилого дома, в котором они проживают, по <адрес>, со слов истцов, почтовый адрес многоквартирного жилого дома не изменился. Материалы инвентарного дела сведений о перенумерации данного дома не содержат.

    В силу ч.1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

    В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как пояснил представитель административных истцов Кузнецова Ж.А., при обращении в суд истцы не располагали информацией о дате и номере оспариваемых распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова и договора купли-продажи земельного участка, впервые копии данных документов увидели в суде при рассмотрении настоящего дела.

    Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем истцами предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение с заявленными исковыми требованиями не пропущен.

    В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    Согласно п.3.13 Положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденному решением Саратовской городской Думы от <дата> № на территории города Саратова полномочия по распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению имуществом г.Саратова, в связи с чем издание оспариваемого истцами распоряжения № от <дата> «О предоставлении Симакову А.К. в собственность земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого домовладением» и заключение договора купли-продажи земельного участка № от <дата> осуществлено в пределах компетенции Комитета по управлению имущества г.Саратова.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта в области земельных отношений недействительным, помимо указанных выше, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»:

1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

3.В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

4.Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

5.С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

До введение в действие Жилищного кодекса РФ – <дата>, земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес>, в состав которого входили постройки под литерами <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, не был сформирован в установленном законом порядке.

    Как указано выше, Симаков А.К. изменил статус приобретенных им жилых помещений по адресу : <адрес>, расположенных в отдельно стоящем строении, обозначаемом по данным инвентарного учета литером Б, на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, инв.№, изменив литер строения <данные изъяты> на литер <данные изъяты>, о чем ему <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом (л.д. 80, т.1; дело правоустанавливающих документов №).

    Соответственно к указанной дате – <дата> на земельном участка площадью по данным инвентарного учета - <данные изъяты> располагались многоквартирный жилой дом ( лит.<данные изъяты>), в котором истцы имеют на праве собственности жилые и нежилые помещения, и индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты>., принадлежащий Симакову А.К. ( лит.<данные изъяты> – по данным <данные изъяты> – после изменения статуса строения по данным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»)

    Согласно указанным выше договорам купли-продажи о выкупе Симаковым А.К. жилых помещений в строение лит.Б по адресу : <адрес>, ему в собственность расположенные во дворе дома постройки лит. <данные изъяты> не передавались. Доказательств тому, что он вправе претендовать на получение их в собственность в порядке ст.222 ГК РФ, Симаковым А.К. суду не представлено. При таких обстоятельствах осуществление по заказу Симакова А.К. <дата> технического учета принадлежащего ему индивидуального жилого дома с включением в его состав строений под лит. <данные изъяты> при наличии по этому же адресу многоквартирного жилого дома, расположенного по официальным данным технического учета <данные изъяты> на одном земельном участке и по одному адресу с жилым домом Симакова А.К., на нормах действующего законодательства не основано и направлено на увеличение площади земельного участка, сформированного Симаковым А.К. как занимаемого принадлежащим ему строением, и полученного в дальнейшем в аренду, а затем в собственность.

В соответствии с пунктами 1, 3-5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, административные истцы вправе на безвозмездной основе получить в общедолевую собственность занимаемый многоквартирным жилым домом <адрес> земельный участок в границах и размере, определяемых в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Данное право ими реализовано, на основании обращения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с постановлением адмиинстрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № «Об утверждении графика проведения работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» формирование земельного участка под указанным многоквартирным домом запланировано на <дата> ( л.д. 22).

Однако <дата> истек, работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по указанному адресу не проведены, тем не менее без учета обращения истцов в муниципальные органы, сформирован и передан в Комитетом по управлению имуществом г.Саратова собственность Симакову А.К. земельный участок площадью 668 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.    

    В подтверждение заявленных требований по ходатайству истцов по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению № от <дата> ООО «Приоритет-оценка» для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу :<адрес> (по материалам <данные изъяты> – литер А) необходим земельный участок площадью 639 кв.м.. площадь проездов определяется проектом организации земельного участка и должна быть уточнена с учетом места расположения смежных строений и построек, их фактического пользования, существующих проездов к вышеуказанным строениям (в рамках настоящего заключения учтена минимальная площадь проездов и обслуживания исследуемого жилого дома).

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подтверждено в судебном заседании показаниями эксперта Эксперт1, предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем может быть положено в основу решения.

    Согласно дополнительным пояснениям эксперта Эксперт1 по схеме расположения земельных участков по адресу : <адрес> ( л.д. 231, т.1), образовавшееся расположение земельных участков: находящегося в собственности у Симакова А.К., площадью <данные изъяты> с кадастровым № и фактически занимаемый многоквартирным жилым домом, не соответствует пожарным нормам, т.к. в данном случае на земельном участке многоквартирного жилого дома с учетом существующих построек отсутствует пожарный проезд, что недопустимо.

    С учетом общей площади земельного участка по данным инвентаризации – <данные изъяты> кв.м., и площади переданного из него в собственность Симакову А.К. земельного участка в размере 668 кв.м., оставшаяся для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома площадь земельного участка составляет 454,3 кв.м., что не соответствует указанному экспертом размеру земельного участка – 639 кв.м. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    Кроме того, из межевого плана от <дата> (л.д. 281, т.1) и дела правоустанавливающих документов следует, что образование земельного участка Симакова А.К. площадью <данные изъяты> с кадастровым № осуществлено путем раздела земельного участка с кадастровым № ( кадастрового квартала), ограниченного <адрес>

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно п.6 которой не допускается образование земельных участков, которое приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из схемы расположения земельного участка Симакова А.К. ( л.д. 231, т.1) следует, что данный земельный участок в нарушение требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, вклинен в земельный участок с кадастровым № так, что его территорией земельный участок с кадастровым № разделен еще на два не имеющих общих границ земельных участка, на одном из которых расположен многоквартирный жилой <адрес>.

Анализируя приведенные выше нормы закона и оценивания по правилам ст.84КАС РФ предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Комитетом по управлению имуществом города Саратова распоряжение №-рз от <дата> «О предоставлении Симакову А.К. в собственность земельного участка в <адрес>, занимаемого домовладением» принято с нарушением требований приведенных выше норм закона и прав истцов на получение в общую долевую собственность земельного участка к многоквартирному жилому дому <адрес> в границах и размере, определяемых в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Гришко Н.Н., Акимова Е.В., Ильина И.Б., Ильин В.К., Кульченко А.В., Жилкин Н.А. о признании данного распоряжения недействительным в силу ч.1 ст.61 ЗК РФ и п.9 ст. 226 КАС РФ, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Симаковым А.К., зарегистрированное за Симаковым А.К. право собственности на земельный участок площадью 668 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу : <адрес>, прекращению в силу в силу ч.1 ст.167 ГК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 668 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░