Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2016 ~ М-466/2016 от 11.03.2016

Дело № 2- 666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года <адрес>

    Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО8 к Камышловскому районному комитету по управлению имуществом администрации МО Камышловский муниципальный район, администрации МО «Зареченское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику <данные изъяты> администрацией МО «Зареченское сельское поселение» было предоставлено жилое помещение: <адрес> по ул<адрес>, <адрес>. В квартире кроме истца проживают члены семьи: муж ФИО4 и две дочери, ФИО5 и ФИО6 Квартира нигде на балансе не состоит.

    Право на бесплатную приватизацию истцом не использовано, поэтому просит суд признать за ней право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец настаивает на признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пояснила, что в данной квартире фактически проживает на основании договора социального найма.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по доводам искового заявления не имеют.

Третьи лица: ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении в адрес суда просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ как работнику <данные изъяты>

Согласно справке администрации МО «Зареченское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.<адрес>, ул.<адрес> <адрес>. зарегистрирована и проживает истец, муж ФИО4 и две дочери, ФИО5 и ФИО6

Как следует из технического паспорта на спорное жилое помещение, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.6-13).

В соответствии с ответом БТИ истец право на однократную приватизацию жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не использовала, жилых помещений за истцом не зарегистрировано, сведений о правообладателе спорного жилого помещения не имеется (л.д.14,34).

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о зарегистрированных правах на часть жилого дома по адресу:<адрес>, д.<адрес> <адрес> не имеется (л.д.15).

По сообщению <адрес> комитета по управлению имуществом спорное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

По сообщению администрации МО «Зареченское сельское поселение» спорное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Из сообщения Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес> Реестре государственной собственности <адрес> отсутствует.Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> территориальном государственном реестре федерального имущества не значится.

    Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.294-300 Гражданского Кодекса Российской Федерации правом хозяйственного ведения, оперативного управления имуществом могут наделяться только государственные или муниципальные предприятия. При этом, имущество, приобретенное государственным (муниципальным) предприятием за счет своей прибыли является государственной (муниципальной) собственностью.

    Суд считает, что спорное жилое помещение подлежит передаче либо в полное хозяйственное ведение, оперативное управление новому собственнику, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ни в федеральную, ни в муниципальную собственность не передано.

    Как установлено, на сегодняшний день спорное жилое помещение не входит ни в государственный, ни в муниципальный, ни в ведомственный жилой фонд.

Как пояснила в судебном заседании истец, ей, кроме квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кроме администрации МО «Зареченское сельское поселение», по настоящее время, никакого другого жилья никто не предоставлял. Какого-либо другого жилья, кроме квартиры по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес> истца нет. Правом на приватизацию истец ранее не пользовалась.

Суд учитывает, что на момент обращения с иском истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию имеют граждане, проживающие в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Суд считает, что право на приватизацию у истца имеется, спорное жилое помещение – квартира, является объектом приватизации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах истец, по независящим от нее причинам не может реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения. Нарушается Конституционное право истца иметь имущество в собственности, предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации.

Суд находит, что поскольку государство установило в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано и обеспечить возможность реализации этого права.

Поскольку, как установлено судом, право приватизации жилого помещения у истца имеется, воспользоваться этим правом истец не может по независящим от него причинам, суд находит возможным признать право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>

    Учитывая, что действия ответчиков не являлись основанием возникновения спора, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину, отнести ее на истца, с чем истец согласен.

     Руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      О.Д. Шарипов