Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2018 (2-2816/2017;) ~ М-2634/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

с участием представителя истца Макаренко А.В. – Карпачева П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Марина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-231/2018 по иску Макаренко А.В. к Марину А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Марину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства: проценты по договору займа в размере 24 000 руб. за период с 26.10.2014 по 26.10.2015, неустойку в размере 38 000 руб. за период с 28.10.2014 по 28.10.2015, штраф за просрочку уплаты процентов по договору в размере 12 000 руб. за период с 27.11.2014 по 27.11.2015 и проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5647 руб. 54 коп. за период с 27.03.2014 по 28.10.2015, а также судебные расходы. Просит взыскивать неустойку, штраф и проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что 26.12.2013, Марин А.А., взял у него - Макаренко А.В., денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком до 26.03.2014, подписав собственноручно об этом договор займа, но в назначенный день, то есть 26.03.2014, деньги ему возвращены не были. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 5 % от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Решением Ленинского районного суда гор. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.07.2017 его исковые требования были удовлетворены частично. По решению суда в его пользу были взысканы с ответчика: сумма основного долга по договору займа в размере 40 000 руб., проценты на сумму займа за период с 26.12.2013 по 26.10. 2014 в сумме 20 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов за период с 27.01.2014 по 27.10. 2014 в размере 10 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 27.03.2014 по 27.10.2014 года в размере 10 000 руб., а так же, взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 266 рублей 66 копеек. Ответчик обязался в случае невозвращения суммы займа в указанный срок, выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1 % за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга. По мимо этого, стороны договорились о выплате процентов по ст.395 ГК РФ. 30.10.2017 ему было отказано в вынесении судебного приказа.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Макаренко А.В. – Карпачев П.А., в судебном заседании предмет и основание заявленных исковых требований поддержал, указав, что обязательства со стороны ответчика не исполняются.

Ответчик Марин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что в пользу ответчика могут быть взысканы только проценты. К остальным требованиям просит применить положения ст.333 ГК РФ. С решением суда от 25.07.2017 он не согласен, намерен обжаловать.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено судом, Марин А.А. 26.12.2013 взял в долг у Макаренко А.В. 40 000 руб. на срок до 27.03.2014 с условием уплаты 5 % ежемесячно от занятой суммы в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства, в подтверждение чего заключен договор займа от 26.12.2013 в простой письменной форме. Договором предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000 руб. В случае не возврата занятой суммы до 27.03.2014 договором предусмотрена выплата пени в размере 1 процента за каждый просроченный день о занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Уплата денежных средств должна производиться на карту № банка Связной. Порядок платежей: сначала пени, затем проценты, потом сумма долга. Денежные средства согласно договора получены в момент подписания договора займа.

Решением Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области от 25.07.2017 в пользу Макаренко А.В. с ответчика Марина А.А. взысканы: сумма основного долга по договору займа в размере 40 000 руб., проценты на сумму займа за период с 26.12.2013 по 26.10. 2014 в сумме 20 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов за период с 27.01.2014 по 27.10.2014 в размере 10 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 27.03.2014 по 27.10.2014 года в размере 10 000 руб., а так же, взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 266 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что решение суда с его стороны не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 24 000 руб. за период с 27.10.2014 по 26.10.2015. С представленным истцом расчетом, суд соглашается.

Истец просит взыскать неустойку в размере 38 000 руб. за период с 28.10.2014 по 28.10.2015, штраф за просрочку уплаты процентов по договору в размере 12 000 руб. за период с 27.11.2014 по 27.11.2015, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5647 руб. 54 коп. за период с 27.03.2014 по 28.10.2015, судебные расходы. Просит взыскивать неустойку, штраф и проценты на основании ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик просит снизить размер начисленных ответчиком штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Заключенным между истцом Макаренко А.В. и ответчиком Мариным А.А. договором предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000 руб.

Как следует из договора займа от 26.12.2013 ежемесячный платеж составляет 5% от 40 000руб., что соответственно составляет 2 000руб.

Суд соглашается, что размер штрафа в размере 1000 руб. является чрезмерным, в связи с чем подлежит снижению до 100 руб.

Таким образом, с учетом снижения, штраф за просрочку уплаты процентов по договору за период с 27.11.2014 по 27.11.2015 подлежит взысканию в размере 1200 руб.

Также условиями договора предусмотрено, что в случае не возврата занятой суммы до 27.03.2014 выплата пени в размере 1 % за каждый просроченный день о занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В норме пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся ограничения относительно размера неустойки при потребительском кредитовании.

В соответствии с данной нормой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% (двадцать процентов) годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В рассматриваемом случае с явной очевидностью усматривается, что размер неустойки 1% за каждый просроченный день, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Так за год просрочки неустойка составит 360%.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Минимальный размер неустойки предусмотрен ст. ст. 395, 811 ГК РФ и на момент нарушения обязательства за спорный период составлял от 8% до 11% годовых. Максимальный размер неустойки согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 20% годовых.

Таким образом, неустойка в размере 1% за каждый просроченный день превышает в 18 раз максимальный размер неустойки согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

То есть, заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению.

При этом, суд принимает во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга.

Истцом приведен расчет, в соответствии с которым неустойка за период с 28.10.2014 по 28.10.2015 составит 146 000руб. (400руб. * 365дней). Данная неустойка снижена истцом до 38 000руб.

С учетом применения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исходя баланса интересов обоих сторон, требований соразмерности, учитывая также неустойку, которая взыскивается в твердой сумме, суд полагает снизить размер неустойки в 20 раз и по расчету суда неустойка составит 7 300 руб. (146 000руб.: 20).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5647 руб. 54 коп. за период с 27.03.2014 по 28.10.2015 не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки до даты фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, процентная ставка по которой истец предлагает исчислять неустойку 1 % (360% годовых) от размера неоплаченной цены, а также штрафа в сумме 2000руб. ежемесячно, суд признал чрезмерно высоким, и поэтому, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным установить, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке на период после вынесения решения суда подлежит начисление неустойки на сумму долга начиная с 29.10.2015 в размере 0,05% (1% : 20) в день и начисление штрафа с 28.11.2015 за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 100 руб. до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 40 000руб.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2014 ░░░░ ░░ 26.10.2015 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.10.2014 ░. ░░ 28.10.2015; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27.11.2014 ░░ 27.11.2015; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 175 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29.10.2015 ░ ░░░░░░░ 0,05% ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 28.11.2015 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.01.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

     ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                 ░.░.░░░░░░