Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-889/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 16 июня 2016 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

    при секретаре Головковой Н.В.,

    с участием ответчика Дикуниной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Дикуниной Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Дикуниной Н.В. (далее по тексту - ответчица) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, *.*.* Кооператив заключил с ответчицей договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до *.*.*.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчице были установлены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и компенсации (процент) за пользование займом в размере <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>

Ответчица надлежащим образом не выполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на *.*.* образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) – <данные изъяты>., просроченная задолженность по оплате членского взноса – <данные изъяты> пени (штрафная неустойка) за период с *.*.* по *.*.* (<данные изъяты> день) – <данные изъяты>

Ссылаясь на условия договора займа, статью 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Дикуниной Н.В. в пользу Кооператива сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчица Дикунина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что кредит был ею взят в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет. У нее образовалась задолженность по оплате кредита за <данные изъяты> месяцев, поэтому перед истцом она имеет задолженность только по эти <данные изъяты> месяца, по которым допустила просрочку уплаты основного долга и членских взносов. Не согласна с тем, что с нее истец взыскивает проценты за пользование кредитом, так как договор с ней не расторгнут, она имеет намерение платить до *.*.* года. С суммой неустойки, согласна.

Выслушав ответчика Дикунину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *.*.* истец и ответчик заключили договор займа №, во исполнение которого Кооператив перечислил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца по *.*.* (включительно) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.15-21).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», утвержденного Решением Общего собрания членов Кооператива от *.*.* протокол № (далее по тексту – Положение от *.*.*) условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива (л.д.38-40).

В соответствии с п. 9 Договора займа заемщик обязан заключить договор об оплате членского взноса № от *.*.*.

*.*.* между КПК «ПМОВК» и Дикуниной Н.В заключен договор № об оплате членского взноса в размере <данные изъяты>. (далее – Договор об оплате членского взноса) (л.д. 7, 22-23).

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договора займа от *.*.* следует, что ответчик при заполнении документов была уведомлена о существенных условиях договора: сумме займа, дате перечисления Кооперативом на счет ответчицы денежных средств, дате осуществления ежемесячного платежа, о размере ежемесячного платежа, о ежемесячной уплате компенсации (процентов) за пользование займом, порядке и размерах уплаты членского взноса, что подтверждается ее подписями (л.д.7-8, 15-21, 22-23).

Кооператив выполнил свои обязательства перед ответчиком и произвел выдачу заемных средств по договору займа № от *.*.* в сумме <данные изъяты> Дикуниной Н.В., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от *.*.* (л.д.42).

Учитывая, что указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, суд признает, что между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до *.*.*, совершенный в письменной форме, являющийся возмездным договором, плата за пользование займом выражается в процентах, установленных договором.

Согласно графику погашения платежей, с которым Дикунина Н.В. была ознакомлена под роспись, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>. (л.д. 8).

Как видно из расчета задолженности (л.д.9-11), ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по уплате суммы займа, причитающихся истцу процентов и суммы членского взноса.

Доводы ответчика, что за <данные изъяты> месяцев пользовании займом ею уплачена <данные изъяты>. в счет оплаты Основного долга суд находит не состоятельными, так как в соответствии с п. 6.9 Договора займа (л.д. 18), если произведенного заемщиком суммы не достаточно для полного исполнения обязательства, задолженность погашается в следующем порядке: просроченные проценты за пользование займом, просроченная сумма основного долга, неустойка и т.д.

Из материалов дела следует, что ответчиком займ погашался хаотично, не в полном размере, поэтому с учетом внесенных ответчиком платежей в сумме <данные изъяты>. из которых в соответствии с п. 6.9 Договора займа основной долг составил <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., членский взнос <данные изъяты>. сумма основного долга составила <данные изъяты> задолженность по оплате процента (компенсации) составила <данные изъяты>

Доводы ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате процентов за пользование займом опровергается положениями п. 4 Договора займа, а именно, что займ был предоставлен ответчику под <данные изъяты>% годовых (л.д. 15).

Сумма задолженности по уплате членского взноса истцом рассчитана верно, так как ответчиком была допущена просрочка уплаты за <данные изъяты> месяцев, что составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер основного долга и задолженности по оплате процента (компенсации) соответствуют условиям договора, поэтому исковые требования о взыскании с Дикуниной Н.В. неуплаченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Не состоятельными суд находит и доводы ответчицы в части того, что она намерена пользоваться займом по *.*.* год, так как в соответствии с п. 7.1.1. Договора (л.д. 19), Кооператив имеет право требовать от Заемщика полного досрочного обязательства по Договору, в том числе просроченных) по возврату Основного долга, причитающихся процентов, чем истец и воспользовался, обратившись с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа за просрочку исполнения обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Расчет суммы пени (штрафной неустойки) за образование просроченной задолженности (л.д.10-11) судом проверен и принимается как правильный, ответчиком не оспорен.

Общая сумма задолженности по договору займа от *.*.*, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. (сумма основного долга в размере <данные изъяты> + задолженность ответчика по уплате компенсации (процентов) в размере <данные изъяты>. + пени (штрафы) в размере <данные изъяты>. + членский взнос <данные изъяты>.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению (л.д.3) истцом за подачу искового заявления к ответчику уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ *.*.* ░ ░░░░░ 311 359 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 314 ░░░., ░ ░░░░░ 317 673 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░