Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2018 ~ М-225/2018 от 23.03.2018

Дело №2-337/2018

Определение

22 мая 2018 года                                                                                   п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Савенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кузина И.В. к ООО «Страховая Группа «Ренессанс Страхование», Ефимову Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Кузин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Ренессанс Страхование», Ефимову Н.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 50000 рублей, стоимости юридических услуг по составлению претензии в сумме 2000 рублей и штрафа - с ООО «Страховая Группа «Ренессанс Страхование», разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и суммой страхового возмещения в сумме 25854 руб. 78 коп. и стоимости работ по проведению экспертизы в сумме 2500 рублей - с Ефимова Н.А. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около ТЦ «Мега Дыбенко» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» Лада, г\н № под его управлением и автомашины «<данные изъяты>», г\н № под управлением водителя Ефимова Н.А., виновным в совершении которого является водитель Ефимов Н.А. На месте происшествия ими был составлен европротокол, однако, при обращении за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «СК Согласие», где застрахована его гражданская ответственность, ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что помимо транспортного средства ущерб был причинен также иному имуществу (куртке), с указанием на необходимость обращения за возмещением в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника происшествия. Вместе с тем, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «СГ Ренессанс Страхование» ему было отказано в принятии документов о возмещении ущерба и рекомендовали обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия и оформить новый европротокол. Направленная им в адрес страховой компании претензия с просьбой принять заявление к рассмотрению и произвести выплату страхового возмещения оставлена страховой компаний без внимания. Полагает, что указанное действие страховой компании является незаконным, так как им были представлены все необходимые документы, а в случае недостаточности документов для принятия решения об этом указывается потерпевшему с приведением перечня необходимых документов.

Истец Кузин И.В. и его представитель по доверенности П.Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались; не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, а также не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не требовал рассмотрения дела по существу.

Ответчик Ефимов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие, не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ефимова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, а также не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и не требовали рассмотрения дела по существу.

Суд, согласно п.п.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Кузин И.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Страховая Группа «Ренессанс Страхование», Ефимову Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения материального ущерба, судебных расходов.

Вместе с тем, истец и его представитель, а также представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Ренессанс страхование» не явились в судебные заседания, назначенные на 15 мая 2018 года на 14 час. 15 мин. и 22 мая 2018 года на 10 час. 00 мин.; при этом, не сообщили суду о причинах неявки в судебные заседания, не представили доказательства, подтверждающие уважительность причины неявок в судебные заседания, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращались, а также не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ефимов Н.А. также не явился в судебные заседания 15 мая 2018 года на 14 час. 15 мин. и 22 мая 2018 года на 10 час. 00 мин., просил провести судебные заседания в его отсутствие, однако, не требовал рассмотрения дела по существу, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства, а в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства, об отложении судебного заседания.

Тем самым суд находит установленным, что истец и один из ответчиков по делу, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, а второй ответчик по делу не требовал рассмотрения дела по существу.

В связи с чем суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Кузина И.В. к ООО «Страховая Группа «Ренессанс Страхование», Ефимову Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения материального ущерба, судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Согласно п.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца согласно п.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с чем истцу Кузину И.В. и его представителю необходимо разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщить об этом суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения будет отменено судом, а также то обстоятельство, что за истцом сохраняется право на рассмотрение и разрешение данного гражданского дела по существу после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Кузина И.В. к ООО «Страховая Группа «Ренессанс Страхование», Ефимову Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Кузину И.В., его представителю, что истец вправе предъявить то же исковое заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий:                                                                              А.М. Виюк