Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 (2-3618/2016;) ~ М-3470/2016 от 27.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                                                                   г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Акшинской Л.Е,

представителя ответчика Гридневой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/17 по иску ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Гридневу Ю. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,     

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что старший прапорщик внутренней службы Комаров В.Н. проходил службу в <данные изъяты> Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.Н. направлялся на службу для заступления на дежурство во 2 смену. Примерно в 17-45 при переходе <адрес>, Комаров В.Н. был сбит автомашиной <данные изъяты>           гос. номер № под управлением Гриднева Ю.В., нарушившего п. 10.1 ПДД и являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что на момент совершения ДТП травма являлась незначительной, в возбуждении уголовного дела было отказано.

После получения травмы Комаров В.Н. проходил амбулаторное и стационарное лечение.

Приказом начальника <данные изъяты> по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.Н. уволен по п. «з» ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел в результате полученной травмы. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность бессрочно.

На основании ч.5 ст.12 Федерального закона №283, Комарову В.Н. ежемесячно перечислялась денежная выплата в размере <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» Комарову В.Н. было выплачено: <данные изъяты> рублей

Истец является работодателем Комарова В.Н. и возмещал причиненный вред ответчиком, что подтверждается платежными поручениями.

За счет казны Российской Федерации Комарову В.Н. был возмещен ущерб, платежными поручениями ему перечислены денежные в сумме <данные изъяты> копеек.

Таким образом, имеются правовые основания согласно ст. 1081 ГК РФ для взыскания с Гриднева Ю.В. в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истцаФКУ «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» - Акшинская Л.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Гриднева Ю.В. - Гриднева Г.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что Федеральный закон №283 вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е., после события, повлекшего причинения вреда здоровью Комарова (ДТП), в связи, с чем не подлежит применению.Из содержания положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» (действие которого было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений) следует, что ее ч. 4 не предусматривает возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц, причинившего увечье или иное повреждение здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Кроме того, не имеется необходимых условий для возложения обязанности по регрессному требованию, так как его вина в совершенном административном правонарушении в отношении Комарова В.Н. не является одновременно виной в причинении вреда непосредственно сотруднику ГУФСИН, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не знал, что причиняет вред сотруднику ГУФСИН при исполнении им служебных обязанностей..

Третье лицо Комаров В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гриднев Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № нарушил п. 10.1 ПДД и, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, примерно в 17-45 сбил Комарова В.Н., который переходил <адрес>.

В результате ДТП Комарову В.Н. причинен вред здоровью, что подтверждается Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой МСЭ-№ № об установлении Комарову В.Н. инвалидности <данные изъяты> группы бессрочно.

Согласно Выписке из приказа начальника учреждения <данные изъяты> Минюста России по Самарской области № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Комаров В.Н. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2012 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Комаров В.Н. получил травму в ходе дорожно-транспортного происшествия в период прохождения службы, при исполнении им служебных обязанностей, что подтверждается Заключением Служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной начальником <данные изъяты> майором вн.сл. Е.М. которое поступило в суд от истца с исковым заявлением. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В материалах дела имеются платежные поручения, которые подтверждают ежемесячные перечисления ФКУ «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» Комарову В.Н. доплату к пенсии согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненные другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений - дорожно-транспортного происшествия) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Часть четвертая ст.29 Закона Российской Федерации "О милиции"        (действующий на момент возникновения спорных отношений - ДТП) по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации - предполагала ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены ст. 43 ФЗ "О полиции", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 ГК РФ, в том числе и ст. 1084 ГКРФ. и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 ст. 969 ГК РФ Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (ст. 1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года, а также Закона «О милиции»).

В то же время положения ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и ст. 1084 ГК РФ предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.

Так, в соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", действовавшей на момент спорных правоотношений, предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Ущерб, причиненный имуществу сотрудника милиции или его близким в связи со служебной деятельностью сотрудника милиции, возмещается в полном объеме из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Таким образом, с виновного в порядке регресса подлежал взысканию ущерб, причиненный имуществу.

Статьей 43 действующего в настоящее время Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Кроме того, истец ссылается на п.5 ст.12 ФЗ от 30.12.2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что в порядке регресса подлежат взысканию выплаченные ежемесячные компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности».

Истцом не представлено доказательств, что выплаченные ежемесячные компенсации соответствуют требованиям п.5 ст.12 ФЗ от 30.12.2012 года №283-ФЗ, в связи, с чем у истца возникло право требования данных выплат в порядке регресса.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года №13-П указано: «…в системе действующего правового регулирования часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах».

Таким образом, ФКУ «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» не является надлежащим истцом по требованию о взыскании суммы, выплаченной Комарову В.Н. в связи с военной травмой, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, поскольку не наделен полномочиями по представлению интересов федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Исправительная колония №5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Гридневу Ю. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 г.

Судья                                                                                О.А. Свиридова