Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2017 (2-5019/2016;) ~ М-4200/2016 от 22.11.2016

№ 2-977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                                                                            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Баталовой Д.С.

с участием: представителя истца Тарусиной В.А. – Шевченко М.В., действующей по доверенности, представителя ответчиков Сивохина В.Л., Панасюк М.Е.- Акопян А.С. действующего по доверенностям, представителя третьего лица – СНТ «Возрождение» - Кульшмановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарусиной Веры Анатольевны к Сивохину Валерию Львовичу, Панасюк Марии Евстафьевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Тарусина В.А. обратилась в суд с иском к Сивохину В.Л. и Панасюк М.Е. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

     В обоснование заявленных требований указывает на то, что, с 22 мая 2008г. на основании договора дарения, является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> <адрес>

    При выполнении ООО «Генеральный план» кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей (Тарусиной В.А.) земельного участка ДД.ММ.ГГГГг. были установлены координаты местоположения земельного участка № и сопоставлены со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено, что по всей фактической площади земельного участка № имеется наложение на площадь земельного участка №, данные о котором внесены в ЕГРН. Земельный участок № принадлежит Панасюк М.Е.

    Из межевого плана земельного участка № следует, что данный земельный участок разделен на 6 участков:

    -№, который соответствует в межевом плане земельному участку № кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № кв.м);

-№, который соответствует в межевом плане земельному участку № кв.м).

Кадастровым инженером установлено, что земельный участок №), принадлежащий Тарусиной В.А. по всей его площади имеет наложения на земельные участки №, №.

Панасюк М.Е. приобрела земельный участок № у Сивохина В.Л. по договору купли-продажи 01 марта 2014г. Данный земельный участок принадлежал Сивохину В.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2012г., документом, послужившим основанием для регистрации права собственности за Сивохиным В.Л. на указанный земельный участок, послужило свидетельство ККР 1100-523026 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16 февраля 1994г.

Согласно свидетельству ККР 1100-523026 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на имя Сивохина В.Л., Сивохину В.Л. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. администрации <адрес> для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» предоставлен земельный участок площадью №, что составляет 1/9 часть площади земель всего садового товарищества.

Вместе с тем, по сообщению архива <адрес>, такое постановление, совпадающее по номеру, дате и содержанию, - в архиве отсутствует.

Напротив, в архиве <адрес> хранятся два свидетельства, под номером ККР 1100-523026, но выданы они:

Магдалиной Н.Л. – на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок площадью № в товариществе «Возрождение»;

Медянкиной М.В. – на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок площадью № в товариществе «Возрождение».

Сивохин В.П. никогда не являлся членом СНТ «Возрождение», в то время как её (Тарусиной В.А.) отец, подаривший ей земельный участок, являлся членом СНТ «Возрождение» с 1994г., обрабатывал земельный участок, до настоящего времени земельным участком пользуется она – Тарусина В.А.

Учитывая, что право собственности на земельный участок № зарегистрировано за Сивохиным В.Л. на основании несуществующего документа (такой документ – отсутствует), то есть за Сивохиным В.Л. зарегистрировано несуществующее право на земельный участок, которое, в последующем, было передано им по сделке – Панасюк М.Е., что также, не могло породить возникновение у нее права на земельный участок, с учетом уточнения к иску от ДД.ММ.ГГГГг., просит:

признать отсутствующим право собственности Сивохина В.Л. и Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение» и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке;

признать отсутствующим право собственности Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение» и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке;

признать отсутствующим право собственности Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение» и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке (л.д.4-7, 130-133 том1).

В судебное заседание истец Тарусина В.А. не явилась, была уведомлена. Представитель Тарусиной В.А. – Шевченко М.В. исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок № 44 в СНТ «Возрождение» предоставлялся отцу Тарусиной В.А., который пользовался им, был членом СНТ «Возрождение», в ДД.ММ.ГГГГ подарил участок своей дочери - Тарусиной В.А., которая также, пользуется данным земельным участком.

Ответчики Панасюк М.Е., Сивохин В.Л. в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Сивохин В.Л. в судебном заседании 20 октября 2017г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что земельный участок был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности на земельный участок получил в администрации Емельяновского района. Председатель СНТ «Возрождение» показал ему земельный участок, который он мог использовать, в ДД.ММ.ГГГГ. внёс в кассу СНТ 100 000 рублей – на обустройство дороги. Предоставленный ему участок стал обрабатывать, по состоянию здоровья, в ДД.ММ.ГГГГ решил продать его. В ДД.ММ.ГГГГ произвел межевание земельного участка, так как владельцев смежных земельных участков найти было затруднительно, о предстоящем уточнении местоположения границ земельного участка № была дана публикация в СМИ. Поскольку возражений не поступило, внес сведения в ГКН об уточненных границах своего земельного участка, в последующем, продал его Панасюк М.Е.

Представитель ответчиков - Акопян А.С., исковые требования Тарусиной В.А. не признал, просил об отказе в их удовлетворении. Пояснил, что Сивохин В.Л. намерен обращаться с иском о восстановлении архивной записи о предоставлении ему земельного участка в СНТ «Возрождение», которая, по неизвестным ему причинам, была утрачена. Земельный участок в СНТ «Возрождение» был выделен Сивохину В.Л., который, в установленном законом порядке, произвел его межевание, поставил на кадастровый учет, в последующем – продал Панасюк М.Е. Свидетельство о праве собственности на землю было выдано без плана к участку. Сам земельный участок на местности Сивохину В.Л. указал председатель СНТ «Возрождение». Доказательством пользования Сивохиным В.Л. земельным участком в СНТ «Возрождение» является выданная ему председателем СНТ «Возрождение» квитанция об уплате 100000 рублей на обустройство дороги.

Просил применить срок исковой давности по требованиям Тарусиной В.А., так как в ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Емельяновские Веси» была дана публикация о предстоящем уточнении местоположения границ земельного участка Сивохина В.Л., каких-либо возражений относительно местоположения границ земельного участка №, не поступило, исковое заявление Тарусиной В.А. подано в суд – в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Тарусиной В.А. пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, так как с ДД.ММ.ГГГГ прошло более № лет (л.д.137-138 том 1).

В письменных возражениях на исковое заявление Тарусиной В.А. ответчики указывали на то, что Сивохину В.Л. земельный участок в СНТ «Возрождение» был предоставлен администрацией Емельяновского района, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка - уточнены на местности. Просили обратить внимание на то, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано Сивохину В.Л. ранее, чем Медянкиной, Магдалиной и Банаковскому. Из плана - приложения к свидетельству Банаковского следует, что смежным с земельным участком № в СНТ «Возрождение» является земельный участок 45б, хотя участка с таким номером не существует. Местоположение земельного участка истца определить - невозможно. Требование истца о признании отсутствующим права собственности Сивохина В.Л. на земельный участок с кадастровым номером № необоснованно и решение по нему будет являться неисполнимым, так как земельного участка с таким кадастровым номером – не существует. Истцом не представлено доказательств нарушения процедуры межевания земельного участка № Сивохиным В.Л.

Указывали на то, что Панасюк М.Е. является добросовестным приобретателем земельного участка №, впоследствии разделенного на 6 земельных участков (л.д.187-189 том1).

Представитель третьего лица СНТ «Возрождение» Кульшманова О.В. исковые требования Тарусиной В.А. поддержала, пояснила, что Сивохин В.Л. впервые к ней обратился ДД.ММ.ГГГГ, закрепленного за ним номера участка не было, членом СНТ «Возрождение» он никогда не являлся. Сивохин В.Л. показал ей участок, соответствующий номеру №, сказал, что обрабатывал его. Так как по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года ему принадлежит участок площадью № соток, просил показать ему заброшенные участки для межевания указанной площади. В СНТ «Возрождение» участки площадью № соток не предоставлялись, свободных земельных участков площадью № соток в СНТ «Возрождение» не имеется, так как всего СНТ выделено № га земли. Больше Сивохина В.Л. не видела. Затем, от членов СНТ, в том числе и Тарусиной В.А., ей стало известно о том, что Сивохин В.Л. произвел межевание земельного участка в месте, где фактически, на протяжении многих лет, существуют земельные участки иных садоводов, в том числе и Тарусиной В.А.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, третьих лиц ООО «Землемер», Росреестра и Кадастровой палаты, Чегошева А.С., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд полагает исковые требования Тарусиной В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (в редакции до 1 марта 2015 года).

В силу требований п. 2 ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции до 1 марта 2015 года).

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (ред. от 17 июля 2009г.) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу требований ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009г. N 334-ФЗ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции до 1 января 2017 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (в редакции до 1 января 2017 года).

Согласно ч. 1,2,3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (в редакции до 1 января 2017 года).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено № га земель специального земельного фонда края предприятиям, организациям и учреждениям <адрес> для садоводства согласно приложению №, из них 9 га СТ «Возрождение» (л.д. 14 т. 1).

Согласно свидетельству ККР 1100-523052 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Банаковскому А.Д., на основании постановления администрации Красноярского края № 495-п от 15 ноября 1993г. предоставлен земельный участок для ведения садоводства в товариществе Возрождение площадью № (л.д.62 том1).

Земельный участок, предоставленный Банаковскому А.Д. по адресу: <адрес> площадью № кв.м, согласно плану к свидетельству ККР 1100-523052, подписанного ДД.ММ.ГГГГг. председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, имеет описание смежеств: земельный участок №, №, земли общего пользования (л.д.13 том1).

Тарусина В.А. на основании договора дарения от 22 мая 2008г. является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м (л.д.10,61 том1).

    Согласно представленному СНТ «Возрождение» описанию месторасположения земельных участков на момент рассмотрения дела в суде, смежными по отношению к земельному участку № № являются: земельный участок №, а за ним участок № № (кадастровый №), владелец – Новичугова Л.С.; как пояснили в судебном заседании представитель истца и СНТ «Возрождение», между участком № (Тарусиной В.А.) и земельным участком № – овраг, по адресации участок № ни за кем не закреплен; участок №, данные о владельце – неизвестны, и участок № (ранее имел адресацию- №) (л.д.111-115 том 1), что, в целом, соответствует описанию земельного участка № в приложении к свидетельству, выданному отцу истца – Банаковскому А.Д.

        В представленном представителем СНТ «Возрождение» списке членов СНТ, по состоянию на 2000г., также значится, что владельцем участка под номером № значится Банаковский А.Д. (л.д.118-124 том1). Сивохин В.Л. в данном списке не значится.

Как следует из свидетельства ККР1100-523026 от 16 февраля 1994 года Сивохину В.Л. постановлением администрации Емельяновского района №495 от 15 ноября 1993 года предоставлен земельный участок в товариществе Возрождение площадью № га (л.д. 15,34 т.1). 26 декабря 2012 года Сивохину В.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № площадью № кв.м. товарищество Возрождение (л.д. 31 т.1). По договору купли-продажи от 01 марта 2014 года Сивохин В.Л. продал Панасюк М.Е. земельный участок № площадью № кв.м (л.д. 42 т.1). Указанный земельный участок передан покупателю по передаточному акту от 01 марта 2014 года (л.д. 43 т.1).

По сообщению межмуниципального Емельяновского отдела Росреестра по Красноярскому краю в архиве отдела хранится два свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей с № 1100-523026: выдано Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Красноярского края № 495-п от 24 апреля 1994 года на земельный участок площадью № га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» Магдалиной Н.Л., выдано Райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Емельяновского района № 495 от 15 ноября 1993 года на земельный участок площадью № га для ведения садоводства в товариществе «Возрождение» Медянкиной М.В. (л.д. 17 том1). В архиве отдела отсутствует свидетельство на право собственности (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся в товариществе «Возрождение», район ост. Калягино на имя Сивохина В.Л. (л.д. 16, 160-162 т.1).

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО22 пояснил, что Тарусина В.А. его мать. Участок № <адрес> огорожен по периметру столбами из сосны, столбы обмотаны проволокой. Столбы устанавливал Банаковский А.Д., который приходится ему дедом, в последующем подаривший участок ФИО1 Участок расположен слева от оврага.

Свидетель ФИО16 пояснил, что ФИО1 его родная сестра, ФИО15 являлся его отцом. Участок 44 в СНТ «Возрождение» выделялся ФИО15 примерно в 1993-1995г.г., был огорожен бревнами и проволокой, участок огораживали родители. Участок обрабатывался, как ФИО15, так и в последующем – ФИО1, рядом с участком – овраг.

Свидетель ФИО17 пояснил, что является владельцем участка 115, знает ФИО1, собирал ягоды на их участке. ФИО3 и ФИО2 – ему не знакомы.

Свидетель ФИО18 пояснил, что был на даче ФИО1 в 2013г., участок огорожен столбами.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГенПлан» от ДД.ММ.ГГГГг., при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тарусиной В.А., определены координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому забору в площади по данным ЕГРН – № кв.м (л.д.263 том1), полученные сведения сопоставлены со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в результате чего выявлено наложение по всей площади земельного участка, принадлежащего Тарусиной В.А. на земельный участок с кадастровым номером № а также наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет № кв.м (л.д.261-262).

Представленное истцом, в подтверждение заявленных требований о наложении фактических границ земельного участка № Тарусиной В.А. на границы земельных участков №, № по данным ЕГРН, заключение кадастрового инженера ООО «ГенПлан» Сколпень О.А., ответчиками не оспорено, его достоверность не опровергнута. Голословное заявление представителя ответчиков о недопустимости указанного заключения, не подтвержденное конкретными доказательствами, судом отклоняется.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы на предмет возможности определения, исходя из выданного Сивохину В.Л. свидетельства о праве собственности на землю, местоположения координат предоставленного ему земельного участка, с учетом имеющихся в материалах дела документов об образовании, уточнении границ земельных участков, разъяснены последствия не предоставления таких доказательств. Представитель ответчиков Сивохина В.Л. и Панасюк М.Е. в судебном заседании 20 ноября 2017г. заявил об отказе ответчиков от реализации права ходатайствовать о проведении по делу землеустроительной экспертизы, представитель истца, также, не просила о назначении землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что представленное истцом заключение ООО «ГенПлан» ответчиками не оспорено, просила о рассмотрении дела судом, исходя из представленных каждой из сторон, доказательств.

По сообщению Кадастровой палаты, земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный», так как данный участок прекратил свое существование, в связи с его разделом на шесть земельных участков, в том числе на земельные участки №, право на которые зарегистрировано за Панасюк М.Е. (л.д.23,242-244,258-260 том 1).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2017г. по гражданскому делу по иску Рудковского А.Д. к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е., администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности на земельный участок №, признании отсутствующим право собственности на земельный участок №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлено, что Сивохину В.Л. не был предоставлен в собственность уполномоченным органом земельный участок площадью № га в СНТ «Возрождение», свидетельство ККР1100-523026 от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сивохина В.Л. на земельный участок в СНТ «Возрождение» выдано в отсутствие постановления администрации о предоставлении Сивохину В.Л. земельного участка на праве собственности. Само по себе свидетельство ККР1100-523026 от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие постановления о предоставлении земельного участка, не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в собственность земельного участка в установленном законом порядке, то есть, оснований для выдачи указанного свидетельства не имелось, земельный участок № площадью № сформирован незаконно (л.д.227-239 том1).

Указанные обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, полностью подтверждаются и вышеприведенными доказательствами, исследованными по настоящему делу, с участием истца Тарусиной В.А.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, участок ликвидирован (л.д.26 том1), суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Тарусиной В.А. о признании отсутствующим право собственности на указанный земельный участок. По заявленным истцом требованиям признание отсутствующим права собственности Сивохина В.Л., Панасюк М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № надлежащим способом защиты права Тарусиной В.А. не является.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что основанием исковых требований истца является то обстоятельство, что свидетельство ККР о праве собственности Сивохина В.Л. на земельный участок в СНТ «Возрождение» выдано в отсутствие постановления администрации о предоставлении указанному ответчику земельного участка на праве собственности, само по себе свидетельство ККР1100-523026 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии постановления о предоставлении земельного участка не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в собственность земельного участка в установленном законом порядке. То есть оснований для выдачи указанного свидетельства не имелось, доказательств, что земельный участок Сивохину В.Л. в СТ «Возрождение» предоставлен уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, земельные участки № образованы путем раздела земельного участка №, суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности Панасюк М.Е. на земельные участки с кадастровым номером № по адресу <адрес> кв.м, соответственно.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (в редакции до 01 января 2017 года).

Поскольку решение уполномоченным органом о предоставлении Сивохину В.Л. земельного участка не принималось, Сивохину В.Л. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, участок с кадастровым номером № площадью № сформирован незаконно, как объект права не мог быть поставлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы также, незаконно, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Сивохину В.Л. предоставлен земельный участок в СНТ «Возрождение», в том числе в границах земельного участка № в СНТ «Возрождение» в его координатах: № (л.д.263 том1), ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств того, что земельный участок в указанных координатах когда-либо использовался Сивохиным В.Л. (в последующем – Панасюк М.Е.).

    Представленные истцом доказательства, напротив, подтверждают доводы истца о том, что земельный участок № в СНТ «Возрождение» с момента его образования, своих границ не менял, так как схема участка, выданная в 1994г. к свидетельству о праве собственности на землю, имеет описание относительно расположения иных земельных участков, что соответствует описанию месторасположению земельного участка и в настоящее время, допрошенные свидетели пояснили, что участок Тарусиной В.А. имел ограждение в виде столбов с проволокой, участок не являлся заброшенным, причем ограждение в виде бревен с проволокой было установлено еще при первом его владельце – Банаковском А.Д.

Вопреки доводам ответчиков (л.д.207-208 том 1), решение Емельяновского районного суда от 12 мая 2015г. по делу № 2-275/2015 по иску СНТ «Возрождение» к Сивохину В.Л., Панасюк М.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, снятии земельного участка № с кадастрового учета, признании права отсутствующим (л.д.45-47 т.1) не имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец Тарусина В.А. при рассмотрении дела № 2-275/2015 не участвовала.

Ссылка ответчиков о добросовестности Панасюк М.Е., в смысле ст. 302 ГК РФ, не обоснованна. Ст. 302 ГК РФ не подлежит применению при разрешении настоящего спора. Так, судом установлено, что Сивохину В.Л. земельный участок, налагающийся по данным кадастрового учета на участок № не предоставлялся, спор между истцом и Сивохиным В.Л., Панасюк М.Е. идет не об одном, а о разных земельных участках; судом установлено, что Сивохин В.Л., Панасюк М.Е. не имели законных оснований владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами №.

Квитанция СТ «Возрождение» к приходному кассовому ордеру № 66 от 19 мая 1994 года об уплате 100000 рублей не является доказательством предоставления Сивохину В.Л. в установленном законом порядке земельного участка (л.д. 140 т.1).

Доводы Сивохина В.Л. о том, что ему земельный участок был показан на местности председателем СНТ «Возрождение», в том числе, занимаемый в настоящее время истцом, не подтверждаются материалами дела. Более того, согласно списку собственников участков СНТ «Возрождение», плану СНТ «Возрождение», хранящимся в межрайонном отделе Росреестра, свидетельству, выданному Банаковскому, земельный участок 44 в СНТ «Возрождение» предоставлен отцу истца, в последующем, закреплен за истцом.

Суд не принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок- 3 года, с момента когда истец узнал о нарушении своего права, а как пояснил представитель истца в судебном заседании, о нарушении своего права Тарусина В.А. узнала в ноябре 2016г. (из уточненного искового заявления следует - в ноябре 2014г.), - на момент предъявления иска – 22 ноября 2016г., не истек. Публикация в газете о предстоящем межевании земельного участка не подтверждает того, что истец узнала из нее, что фактические границы принадлежащего ей земельного участка накладываются на границы земельного участка №, установленные по результатам такого межевания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарусиной Веры Анатольевны – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Панасюк Марии Евстафьевны на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение»; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке;

признать отсутствующим право собственности Панасюк Марии Евстафьевны на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью № кв.м, адрес (местонахождение) объекта: товарищество «Возрождение»; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (27 ноября 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                                                                 О.М. Оголихина