Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2013 (2-1592/2012;) ~ М-1460/2012 от 13.11.2012

                                                                          Дело № 2-89/2013

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                        18 января 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета ФИО10

при секретаре Кльоц ФИО11

с участием помощника Старорусского межрайонного прокурора Володиной ФИО12

истца Рамазановой ФИО13

ответчика Захарова ФИО14 представителя ответчика ФИО15., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазановой ФИО16 к Захарову ФИО17 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Рамазанова ФИО18. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Захаровым ФИО19. и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с генеральным директором ФИО20 Захаровым ФИО21., была принята на работу в магазин «<адрес> на должность продавца, где её смена составляла <данные изъяты> часов в сутки без обеденного перерыва. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по ст. 81 п. 7 ТК РФ, о чем была извещена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением не согласна, так как результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии, были подсчитаны в её отсутствие, с результатами её не ознакомили, акт не составили, объяснения не взяли, инвентаризационная опись ею не подписана, вина её, как члена бригады, не установлена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение у врача терепавта. С ДД.ММ.ГГГГ года находилась в <данные изъяты> больнице, где была прооперирована ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получила письмо о явке в отдел кадров ФИО22» для получения трудовой книжки, в связи с увольнением по ст. 81 п. 7 ТК РФ. Соголасно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на лечении у хирурга ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, первые три дня по трем листкам нетрудоспособности работодателем не оплачены.

Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности продавца в магазин <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула;

взыскать с Захарова ФИО23 за сверхурочную работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (расчет прилагается);

взыскать по листкам нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ за три дня в сумме <данные изъяты> коп.; № с ДД.ММ.ГГГГ за три дня в сумме <данные изъяты> коп.; № ДД.ММ.ГГГГ за три дня в сумме <данные изъяты> коп. В общей сумме <данные изъяты> коп.;

взыскать с Захарова ФИО24. оплату медицинских услуг, связанных с прохождением медицинского осмотра, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рамазанова ФИО25. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске и представленных расчетах дополнив, что к работодателю об оплате сверхурочной работы и листков нетрудоспособности обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получила, присланные работодателем трудовую книжку, расчетные листы, справки о доходах и извещение о том, что заработная плата рассчитана за весь период работы в полном объеме, а для оплаты больничных листов необходимо выполнить ряд требований. По оплате медицинских услуг в сумме <данные изъяты> рублей к работодателю не обращалась, так как при поступлении на работу в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что оплачивать медицинские услуги не будет. Компенсацию морального вреда просит взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, так как он причинен неправомерными действиями работодателя в период нахождения её на лечении и оставлении её в этот период без должного денежного обеспечения. Она продолжила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Захаров ФИО26. и представитель ответчика ФИО83 исковые требования о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, медицинский осмотр не признали, поддержали позицию, изложенную в возражениях, приобщенных к материалам дела вместе с обосновывающими документами и заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями. Пояснили, что Рамазановой ФИО84 было известно о своих нарушенных правах при получении уведомления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и при получении ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки, расчетных листков, справок о доходах и извещения, что заработная плата рассчитана за весь период работы в полном объеме. За девять дней по трем листкам нетрудоспособности денежные средства Рамазановой ФИО28. начислены в сумме <данные изъяты> коп. (расчет представлен) и ей необходимо явиться за их выплатой в кассу предприятия. С требованием об оплате квитанции за медицинские услуги Рамазанова ФИО29. к работодателю до предъявления иска, не обращалась.

На основании трудовых договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО30», в лице генерального директора Захарова ФИО31 индивидуального предпринимателя Захарова ФИО32. и Рамазановой ФИО33., Рамазанова ФИО34. принята на должность продавца в магазин <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между ИП Захаровым ФИО35. и членами коллектива (бригады) магазина ФИО36 в том числе и Рамазановой ФИО37

Из приказов № о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сличительных ведомостей результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, актов по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине ФИО38 ИП Захарова ФИО39 и ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ проведены инвентаризация и подсчет товарно-материальных ценностей.

В соответствии с приказом генерального директора ФИО41» № и приказом ИП Захарова ФИО42. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Рамазановой ФИО43 прекращены трудовые отношения в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Согласно почтовому штемпелю на конвертах, уведомления о явке в отдел кадров ФИО44» и ИП Захаров ФИО45. для получения трудовой книжки в связи с увольнением по ст. 81 п. 7 ТК РФ, получено Рамазановой ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11).

ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова ФИО47. отправила заявления на имя Захарова ФИО48 о высылке в её адрес трудовой книжки, расчетных листков, справки 2-НДФЛ, а таже об оплате сверхурочных и листков нетрудоспособности (л.д. 39- 41).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 88), Рамазанова ФИО49. получила трудовую книжку, справки о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение от Захарова ФИО50 в частности о том, что заработная плата рассчитана за весь период работы в полном объеме, а для оплаты больничных листов необходимо написать заявление и сообщить сведения по банковской карте (л.д. 12-16, 42).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили обстоятельства проведения инвентаризации и подсчета товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в том числе, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 сентября 2010 года N 22), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам этих сроков, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Трудовая книжка, расчетные листки, справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, извещение работодателя о полностью произведенном расчете, получены Рамазановой ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, Рамазанова ФИО52. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив, таким образом, срок обращения в суд за разрешением, как спора об увольнении, так и трудового спора о взыскании не оплаченных сверхурочных работ, платных медицинских услуг и ответчиком, а также его представителем, было заявлено о применении исковой давности, в связи с пропуском срока обращения с иском о защите нарушенного права.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Рамазанова ФИО53 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и обосновала причины его пропуска своей болезнью и невозможностью представить в суд необходимые документы для предъявления иска.

Указанные истцом Рамазановой ФИО54 обстоятельства, суд не признает уважительными причинами, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права и, следовательно, приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется. Рамазанова ФИО55. имела объективную возможность заявить в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, требования о восстановлении нарушенного права.

К такому выводу суд пришел, проанализировав следующие обстоятельства:

Согласно выписке из истории болезни, Рамазанова ФИО56 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Выписана на амбулаторное долечивание по месту жительства (л.д. 22).

Трудовая книжка, расчетные листки, справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, извещение работодателя о полностью произведенном расчете, получены Рамазановой ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки <данные изъяты> Рамазанова ФИО58 находилась на лечении у хирурга по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На протяжении всего периода нахождения Рамазановой ФИО59 на стационарном лечении, она периодически приезжала в другой населенный пункт, вела переписку с работодателем и прокурором <адрес>, что подтверждается обращениями Рамазановой ФИО60 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24, 27); заявлениями Рамазановой ФИО61. на имя Захарова ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40,43); заявлениями Рамазановой ФИО63. на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 31).

Исковое заявление Рамазановой ФИО64 направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска приложены документы, полученные Рамазановой ФИО65. от работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требования о взыскании с работодателя платы за предоставленные медицинские услуги, заявлены ФИО1 только в иске.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих Рамазановой ФИО66. своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора, в судебном заседании не установлено. Доводы об отсутствии документов, необходимых для предъявления иска, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражланского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Требования оплаты девяти дней по листкам нетрудоспособности подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, в частности, утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частями 3, 4 той же статьи Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Рамазановой ФИО67 листки нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялись работодателю по мере их поступления и ДД.ММ.ГГГГ она была извещена работодателем, в том числе, что оплата больничных листов не произведена, так как необходимо написать заявление в отделение социального страхования и предоставить сведения по банковской карте. После этого, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте л.д. 44) от работодателя в адрес Рамазановой ФИО68. возвращен листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ, с сообщением (л.д. 45, 46) о его неправильном оформлении. По другим листкам нетрудоспособности информация предоставлена не была и, таким образом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым ФИО69. и Рамазановой ФИО70 велась переписка по поводу надлежащего оформления листков нетрудоспособности. Отказа в их оплате, либо информации о начисленнии денежных средств по листкам нетрудоспособности, в адрес Рамазановой ФИО71 от работодателя не поступало. В судебном заседании ответчик и представитель ответчика сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства за девять дней по трем листкам нетрудоспособности Рамазановой ФИО72 были начислены в сумме <данные изъяты>

Исходя из того, что Рамазановой ФИО73 срок обращения в суд по спору об оплате листков нетрудоспособности не пропущен, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца оплаты по листкам нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>., которая в нарушение закона не была выплачена работодателем.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21(абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из того, что судом установлен факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причинённых истцу Рамазановой ФИО74. нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда подлежит снижению.

       В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 391-394 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 11, 56, 198, 199 Гражланского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рамазановой ФИО75 к Захарову ФИО76 о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Захарова ФИО77 выплатить Рамазановой ФИО78 <данные изъяты>.

Взыскать с Захарова ФИО79 в пользу Рамазановой ФИО80 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Захарова ФИО81 в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллеги по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме: с 23 января 2013 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                      ФИО82. Шеремета