Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2013 ~ М-190/2013 от 02.04.2013

Дело №2-225/2013 года

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 июня 2013 года                                                                                          г.Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Руденко О.Ю. с участием соответчика Ефимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «БНП Париба Восток» ООО к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

         УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «БНП Париба Восток» ООО обратился в суд с иском к Кривопутскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что 24 мая 2012 г. Кривопутский Е.А. получил у КБ «БНП Париба Восток» ООО по кредитному договору № кредит в сумме <00,00> рублей <00,00> копеек на приобретение автотранспортного средства BOGDAN 2110 идентификационный номер №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.05.2012 г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 24.05.2012 года.

24.05.2012 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - BOGDAN 2110 идентификационный номер №.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

    Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее дат, указанных в графике погашения задолженности, и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 17% годовых. Величина ежемесячного взноса составляет <00,00> коп.

        Ответчик 1 с августа 2012 года не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.

       Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 21.03.2013 года составляет: <00,00> рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <00,00> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <00,00> рублей, сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита <00,00> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <00,00> рублей.

В связи с чем истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность в общей сумме – <00,00> рублей (<00,00> рублей 12 копеек.);

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <00,00> рублей (<00,00> рублей 96 копеек.);

-обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство BOGDAN 2110 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 <00,00> рублей (<00,00> рублей 00 копеек), т.е. в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной согласно заключения о текущей рыночной стоимости в сумме <00,00> руб.

                 Истец КБ «БНП Париба Восток» ООО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

              Ответчик Кривопутский Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвратилась в суд с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки Кривопутский Е.А. зарегистрирован в <адрес> 12 августа 2006 года. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Ефимова В.В., у которой в собственности находится в настоящее время вышеуказанный автомобиль.

          Ефимова В.В. суду пояснила, что покупая автомобиль на вторичном рынке в <адрес>, она не знала и не могла знать о том, что он в залоге. Продавец об этом не предупреждала. При покупке и оформлении купли-продажи ею транспортного средства в ОГИБДД был подлинник ПТС, в котором никаких отметок о залоге банка не имелось, т.е. автомобиль был «чистым».В связи с чем она без всяких опасений приобрела машину, поскольку является водителем с 30-летним стажем.

          С требованиями истца она не согласна полностью по следующим причинам.

    - При покупке спорного автомобиля она не знала и не могла знать о том, что он обременен залогом. Согласно разъяснений ВАС РФ, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

    Она является добросовестным приобретателем. Оснований для обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий ей, не имеется. В этой связи незаконным является также заявление истца о наложении ареста на спорный автомобиль.

    - Истцом представлено заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства. Однако истец не вправе осуществлять оценочной деятельности. Кроме того, оценка произведена на основе данных Интернет, актуальность и относимость которых вызывают у соответчика обоснованные сомнения. Сам метод оценки не основан на нормах Закона РФ от 29.05.1992 года N2872-1 «О залоге».

    - Сам по себе факт продажи автомобиля не является нарушением закона, поскольку в соответствии со ст. 20 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге», залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения. В ее случае она владеет спорным автомобилем на законных основаниях.

    - В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может бытьосуществлено ранее. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества только в случае неисполнения должником этого обязательства (ст. 334 ГК РФ). Согласно графику платежей Кривопутского Е. А. срок последнего платежа по кредиту - это 09.07.2012 года. Истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Таким образом, истец не вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

      Свои требования истец должен адресовать залогодателю, а не ей.

    - В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Общая сумма просрочки по платежам, если исключить из расчета проценты по ст. 395 ГК РФ, явно не соразмерна стоимости предмета залога.

              Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

             24.05.2012 г. между Кривопутским Е.А. и КБ «БНП Париба Восток» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму <00,00> 20рублей, процентная ставка по кредиту (процентов годовых) - 17 %, сроком на 60 месяцев. Даты ежемесячного погашения кредита были определены графиком платежей, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет <00,00> руб.

             Кредит предоставлен ответчику путем открытия КБ «БНП Париба Восток» ООО банковского специального счета №, на который перечислена сумма кредита.

          Договор о залоге автомобиля марки BOGDAN 2110 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № заключен с целью обеспечения полного исполнения своих обязательств по кредитному договору от 24.05.2012 г. (л.д. 46).

           В материалах дела имеется договор купли-продажи № 44 от 24.05.2012 г. из которого следует, что ООО «Борисоглебск-Авто» передал, а Кривопутский Е.А. принял и оплатил автомобиль марки Богдан 2110, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №. (л.д.49)

         Расчет взыскиваемой задолженности по договору № от 24.05.2012 по состоянию на 21.03.2013 г. произведен согласно условий договора, никем не оспаривается и составляет в общей сумме <00,00> рублей.(л.д.11).

             Платежным поручением № 39 от 13.03.2013 г. подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме <00,00> руб. 96 коп.(л.д. 8).

      Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль BOGDAN 2110 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> с 05.01.2013 г. зарегистрирован за 2, проживающей <адрес>.(л.д. 120)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           Отношения истца и ответчика Кривопутского Е.А. основаны на кредитном договоре в соответствии со ст.819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные нормы закреплены в п.3.1.1 главы IV Общих условий и п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора от 24.05.2012 г.

          В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с абз.2 п.1 ст348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или право хозяйственного ведения им от залогодателя другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Пунктом 2 ст.346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В настоящее время, как установлено судом, автомобиль находится в собственности Ефимовой В.В. Таким образом, в силу указанной нормы залогодатель Кривопутский Е.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

Залог является мерой обеспечения выполнения Кривопутским Е.А. своих обязательств, которые до настоящего времени не исполняются, в силу ст. ст. 334 - 348 ГК РФ взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде легкового автомобиля BOGDAN 2110 идентификационный номер №, кузов № двигатель №, который в настоящее время принадлежит Ефимовой В. В.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с представленной истцом оценкой о рыночной стоимости транспортного средства, она составляет <00,00> руб. В связи с чем автомобиль должен быть выставлен на торги с начальной ценой в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», что составляет <00,00> рублей (<00,00> рублей 00 копеек)

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору № от 24.05.2012 года, истец свои обязательства перед ответчиком Кривопутским Е.А. надлежаще выполнил, ответчик приобрел автомобиль, но нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Кривопутского Е.А. от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не имеется. Доказательств возврата ответчиком истцу суммы задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика Кривопутского Е.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 21.03.2013 года, которая составляет <00,00> рублей, из них сумма основного долга по <00,00> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами <00,00> рублей, сумма неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита <00,00> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <00,00> рублей.

Иного расчета задолженности, доказательств, свидетельствующих об отсутствии таковой, ответчик Кривопутский Е.А. суду не представил.

Истцом были направлено требование ответчику Кривопутскому Е.А. о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено.(л.д. 13).

В соответствии с Условиями кредитного обслуживания КБ «БНП Париба Восток» ООО в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств для удовлетворения требований Банка может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Банк вправе потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита и начисленных на кредит процентов.

С ответчика Кривопутского Е.А. в пользу истца следует взыскать госпошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <00,00> рублей.

           Доводы Ефимовой В.В. о том, что она является добросовестным приобретателем, поскольку не знала о нахождении автомобиля в залоге, владеет автомобилем на законных основаниях, а потому нет оснований для обращения взыскания на автомобиль, и наложения ареста, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ). В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Исходя из указанной нормы, приобретая автомобиль, находящийся в залоге у банка, новый собственник становится на место залогодателя как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

    Довод Ефимовой В.В. о несогласии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, а также несоразмерности стоимости предмета залога стоимости и заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку не обоснованы, объективно ничем не подтверждаются.

Необходимо обратить взыскание на заложенное по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от 24.05.2012 года имущество, принадлежащее 2 - автомобиль Богдан 2110, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет серебристый, двигатель №, установив начальную продажную стоимость для его реализации на торгах в размере <00,00>00 рублей.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             Взыскать в пользу Коммерческого Банка «БНП Париба Восток» ООО с 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 года в общей сумме <00,00> руб.12 копеек (<00,00> рублей 12 копеек.), госпошлину в сумме <00,00> рублей 96 копеек, а всего <00,00> руб. 08 коп. (<00,00> рублей 08 копеек.)

         Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее 2, проживающей <адрес> : автомобиль Богдан 2110, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № цвет серебристый, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <00,00>.00 коп.(<00,00> рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

     Судья                                                               Е.В.Житинева