Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2016 (2-4928/2015;) ~ М-3229/2015 от 10.06.2015

    Копия                                                    Дело № 2-214/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при участии секретаря Козленко В.С.,

при участии:

представителя истцов Россинской-Андреевой Н.А., действующей по ордерам № 3026 от 30.09.2015г., № 2473 от 25.08.2016г.,

представителя третьего лица Паремского –В.В., ответчиков Деменкова Б.Э., Чеснокова С.В. – Копылова Е.А., действующего на основании доверенностей № 20.08.2015г. от 22.09.2015г., 11.09.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Юрия Юрьевича, Шкуратовой Ульяны Юрьевны к Администрации МО г. Красноярска, Деменкову Борису Эдуардовичу, Чеснокову Сергею Викторовичу об установлении сервитута,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лаптева Юрия Юрьевича, Шкуратовой Ульяны Юрьевны к Чеснокову Сергею Викторовичу, Деменкову Борису Эдуардовичу, Администрации     г. Красноярска об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истцы (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ответчикам об установлении сервитута.

              В обоснование заявленного требования истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности непищевого профиля, кадастровый номер 24:50:0700262:194 общей площадью 5 179 кв.м, расположенный по адресу : Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 19, строение 2 и нежилое здание В2, ВЗ, В4, общей площадью 1016,20 кв.м. по тому же адресу.

Граница земельного участка К№ 24:50:0700262:194 проходит по забору, либо по стене здания, с северо-западной стороны земельный участок ограничен железнодорожным путем, с восточной стороны граничит с земельным участком с К№ 24:50:0000000:229, находящегося в собственности ООО «Адамант», с южной стороны граничит с земельным участком с К№ 24:50:0700262:37, расположенный по адресу: г. Красноярск,                                ул. Лесопильщиков, дом 177, стр. 4, арендуемого Паремским В.В., с юго-западной стороны граничит с земельным участком с К№ 24:50:0700262:40, входящего в состав земельного участка К№ 24:50:0000000:164, расположенного по адресу: г. Красноярск,                   ул. Лесопильщиков, стр. 1, 177, арендуемый Деменковым Б.Э., Чесноковым С.В.

Земельный участок с К№ 24:50:0700262:39, расположенный по адресу:                                  г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, строение 5, 6, 7, 177, арендуемый Чесноковым С.В.

Истец, ссылаясь на заключение кадастрового инженера ИП Худяев В.И. указывает, что в настоящее время въезд на земельный участок истцов проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:229, однако считает, что доступ на земельный участок истцов возможно организовать с западной стороны, площадью 545,0 кв.м, поскольку там имеются ворота и доступ к землям общего пользования, проходит через участок с К№ 24:50:0000000:164 (24:50:0700262:40), либо с юго-восточной стороны, площадью 797,0 кв.м, в связи с застройкой земельного участка с К№ 24:50:0700262:37 доступ к землям общего пользования будет проходить и через земельный участок с К№ 24:50:0700262:39, данные земельные участки (24:50:0700262:37, 24:50:0700262:39, 24:50:0700262:40 (24:50:0000000:164) находятся в аренде.

Въезд на земельный участок будет осуществляться со стороны                                         ул. Лесопильщиков, площадь земельного участка, занимаемого проездом, составит 545,0 кв.м.

Неоднократные предложения истцов заключить соглашение об установлении сервитута на часть принадлежащего ответчику земельного участка, сдаваемого в аренду Чеснокову С.В., Деменкову Б.Э. оставлены без ответа и истцу предложено обратиться в суд.

После проведения судебной экспертизы по делу, истцы полагают необходимым установить им право постоянного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700262:40, расположенным по адресу:                            г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 177 стр.1, через земельный участок общего пользования, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0700262:37, земельными участками с кадастровыми номерами: 24:50:0700262:38, 24:50:0700262:39, входящими в состав единого землепользования с КК 24:50:0000000:164 общей площадью 19 688+/-49 кв.м. в соответствии с картой плана границ, земельного участка, выполненным ООО «Ирбис», предназначенным для обеспечения беспрепятственного права прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700262:194, находящемуся по адресу: г. Красноярск,                    ул. Мусорского,19 стр.2, площадью 5 179 кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимости – нежилым зданием общей площадью 1016.20 кв.м. (г. Красноярск, ул. Мусорского,19 стр.2 лит В2, В3,В4 со следующими значениями координат: Х 627923.16; Y100763.24 ; Х 627923.91; Y100766.81; Х 627918.15; Y100766.35 ; Х 627908.50; Y100767.16; Х 627893.05; Y100780.39; Х 627863.22; Y100799.74 4; Х 627841.92; Y100811.68 ; Х 627829.05; Y100815.60; Х 627861.42; Y100796.74; Х 627890.95; Y100777.53; Х 627907.08; Y100763.77; Х 627918.15; Y100762.83; Х 627923.16; Y100763.24.

В судебное заседание истцы Лаптев Ю.Ю., Шкуратова У.Ю., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, доверили представлять интересы представителю Россинской-Андреевой Н.А., которая уточнила иск в части процессуального положения ответчиков, требования к первоначальным ответчикам арендаторам Деменкову Б.Э., Чеснокову С.В., в том числе к Администрации                                    г. Красноярска как собственнику земельного участка в отношении которого устанавливается сервитут поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила установить истцам бессрочный частный сервитут земельного участка по варианту № 1, выполненному экспертным учреждением ООО «Ирбис» от ул. Лесопильщиков через земельный участок с К№ 24:50:0700262:40.

    В судебное заседание ответчики Чесноков С.В., Деменков Б.Э., третье лицо Паремский В.В. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенностям Копылову Е.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требованиий, считал, что варианты установления сервитута, предложенные экспертом ООО «Ирбис» не соответствуют условиям расположенных земельных участков, установление сервитута нарушит права ответчика и третьих лиц, в качестве невозможности установления сервитута по предложенному истцом варианту ссылается на заключение ИП Исаевой Н.В., ходатайствовал о назначении по делу судебную экспертизу.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ Кадастровая палата, ООО «Адамант», Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав эксперта ООО «Ирбис» - Таран Е.Ю., исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании Лаптев Ю.Ю., Шкуратова У.Ю. являются собственниками ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности непищевого профиля, кадастровый номер 24:50:0700262:194 общей площадью № 5 179 кв.м, расположенный по адресу : Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 19, строение 2 и нежилое здание В2, ВЗ, В4, общей площадью 1016,20 кв.м. по тому же адресу. Данный земельный участок постановлен на кадастровый учет. ( том. 1 л.д. 7-9).

    Вышеназванный земельный участок с К№ 24:50:0700262:194 сформирован на основании землеустроительной документации в виде «Документов по оформлению прав на земельный участок» арх. № 53617 за 2010 год. (Листы дела 130-170, том 1).

Указанный земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером № 24:50:0000000:229, расположенного по адресу:                    г. Красноярск ул. Мусорского 19, находящегося в собственности ООО «Адамант», данный земельный участок постановлен на кадастровый учет (т.1 л.д.18-26), с южной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700262:37 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков д. 177 стр.4, арендуемым Паремским В.В., с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером № 24:50:0700262:40.

Земельные участки с кадастровыми номерами К№ 24:50:0700262:37, 24:50:0700262:38, 24:50:0700262:39, 24:50:0700262:40 возникли в 2007 году в результате раздела, после распродажи объектов недвижимости, исходного земельного участка с К№ 24:50:0700262:15, площадью 43 823.34 кв. м, занятого производственно-складской базой.

При этом часть земельного участка была выделена под земли общего пользования для доступа к каждому образованному земельному участку (т.1 л.д.17, 27, 29-44, 64, том 1,).

Указанные земельные участки находятся в муниципальной собственности и обременены правами аренды, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0000000:164 расположенного по адресу: г. Красноярск,                                    ул. Лесопильщиков строение 1, 177 арендуемого Деменковым Б.Э., Чесноковым С.В. (т.1 л.д.17

Земельный участок с кадастровым номером № 24:50:0700262:39 расположенный по адресу г. Красноярск ул. Лесопильщиков строение 5,6,7,177 арендуемый Чеснаковым С.В., земельный участок № 24:50:0700262:37 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков д. 177 стр.4, арендуемым Паремским В.В.

Из заключения эксперта ООО «Ирбис» № 16-188 от 08 августа 2016 г., выполненного на основании определения суда, следует, что установление сервитута необходимо для обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества - нежилого здания, лит. В2,ВЗ,В4, общей площадью 1016.20 кв.м, расположенного на земельном участке с К№ 24:50:0700262:194 по адресу: г. Красноярск, ул. Мусоргского, 19, стр. 2, т.к. к земельному участку нет свободного доступа от земель общего пользования.

Экспертом Таран Е.Ю. также сделаны выводы, что при подготовке документов по формированию прав на земельные участки, являющиеся объектами землеустроительной экспертизы, утверждении землеустроительной документации, выполнении кадастрового учета, оформлении договоров аренды, передачи земельных участков от органов местного самоуправления в собственность за плату были допущены грубые нарушения земельного и гражданского кодексов РФ, что привело, в конечном итоге, к спору между смежными землепользователями о возможностях использования своих земельных участков без ограничений и препятствий.

    Земельный участок с К№ 24:50:0700262:194 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 04.03.2011 г. сформирован с грубыми нарушениями требований законодательства РФ в области градостроительства, землеустройства и кадастра, не имеет непосредственного свободного доступа к землям общего пользования, что повлекло за собой необходимость формирование ограниченного пользования соседним земельным участком, а возможно и другим земельным участком, т.е. частного сервитута.

Проезд автотранспорта к земельным участкам с К№ 24:50:0700262:37, 24:50:0700262:39, 24:50:0700262:40, 24:50:0000000:293 осуществляется частично по земельному участку общего пользования, частично по земельному участку с К№ 24:50:0700262:40, т.к. часть земельного участка общего пользования используется как парковка, занятая легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами и часть нежилого здания, расположенного на территории земельного участка с К№ 24:50:0700262:39 занимает земельный участок общего пользования. Указанным проездом пользуется неограниченное количество лиц, следовательно, организация проезда с установлением частного сервитута шириной 3.5 метра к земельному участку с К№ 24:50:0700262:194 по варианту I возможна, т.к. он не нарушит интересов арендаторов земельного участка.

Земельные участки с К№ 24:50:0700262:33 и 24:50:0000000:229 приобретены на праве собственности без ограничений ООО «Адамант», используются только собственниками, на участки ограничен доступ через КПП. Проезд через эти участки собственниками земельного участка с К№ 24:50:0700262:194 осуществляется не законно.

Сохранение проезда по варианту II, через земельные участки с К№ 24:50:0700262:33 и 24:50:0000000:229 приведет к нарушению интересов собственника ООО «Адамант», т.к. участки используются с режимом ограниченного доступа и с учетом того, что земельный участок с К№ 24:50:0000000:229, не имея свободного доступа к землям общего пользования, служит для складирования строительных материалов и техники, и доступ к нему осуществляться только через земельный участок с К№ 24:50:0700262:33. Т.е. установление сервитута по варианту II, затрагивает площади двух земельных участков и приведет к невозможности использования земельного участка с К№ 24:50:0000000:229 как открытого склада строительных материалов и техники.

           Допрошенная в судебном заседании эксперт Таран Е.Е.Ю. поддержала заключение № 16/18 от 02.08.2016г., суду показала, что наиболее приемлемый для истца вариант установления сервитута, это дорога через земельные участки, арендуемые Деменковым, Чесноковым, данная дорога короче, а проезд через ООО Адамант длиннее, проходит через два земельных участка, в ходе выполнения экспертизы ею установлено, что в будущем проезда через земельный участок, принадлежащий ООО «Адамант»» не будет ввиду начатого строительства, земельный участок будет использоваться под промышленные склады, ей представители ООО «Адамант», участвовавшие при проведении экспертизы пояснили, что в дальнейшем, при строительстве складов, они не смогут предоставить истцам проезд через свой участок, так как его практически не существует. На схеме имеются земли общего пользования, это дорога, по которой осуществляется проезд ля всех граждан, но она не проведена до земельного участка истца, при этом указала, что арендуемый Паремским участок заходит на земли общего пользования, им возведено здание, которое занимает земли общего пользования, считает, что в 2011 году земельный участок с К№ 24:50:0700262:194 сформирован с грубыми нарушениями земельного законодательства, не выполнена обязанность по формированию к нему доступа от земель общего пользования, либо путем установления частного сервитута через земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, а именно считает, что при разделе исходного земельный участок с К№ 24:50:0700262:15 с выделом части под земли общего пользования, указанную часть нужно было продлить до границы земельного участка с К№ 24:50:0700262:194. либо при подготовке документов на передачу в собственность за плату земельных участков с К№ 24:50:0000000:229 и 24:50:0700262:33 указать в договоре купли-продажи наличие обременения в виде доступа к соседнему земельному участку.

Судом также установлено, что из материалов дела по оформлению прав на земельный участок» » (Листы дела 131-132, том 1) следует, что работы выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «О кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 22.07.2007 г. и «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., (п.6).

Однако, суд, проанализировав данные нормы, исходя из которых в силу под. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом, в силу ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: при образовании земельного участка к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, суд приходит к выводу, что в землеустроительной документации (Листы дела 131-170, том 1) в нарушение вышеуказанных правовых норм не нашло отражение и указание на отсутствие свободного доступа от земель общего пользования, что в конечном итоге, заведомо, должно было привести к невозможности использования приобретателем земельного участка по разрешенному использованию, без решения вопроса, о доступе путем соглашения со смежниками об установлении частного сервитута.

Суд считает, что специалисты ООО «Красноярская землеустроительная компания», при выполнении землеустроительных работ с оформлением документации по оформлению прав (Листы дела 131-170, том 1) и утверждении «Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (Лист дела 167, том 1) необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мусорского,19 стр.2, занимаемого нежилым зданием площадью 1016.20 кв.м., при отсутствии должного контроля со стороны Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сформировали заведомо нефункциональный земельный участок, тем самым у истцов, приобретших земельный участок за плату возникла необходимость решать вопрос о доступе к у земельному участку от земель общего пользования.

При формировании в 2011 году земельного участка с К№ 24:50:0700262:194, учитывая, что данный участок существовал с 2001 г., Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу положений ФЗ «О кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 22.07.2007 г. и «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» обязан был проконтролировать формирование доступа к нему от земель общего пользования, либо непосредственно, либо путем установления частного сервитута через земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, а именно при разделе исходного земельного участка с К№ 24:50:0700262:15 с выделом части под земли общего пользования, указанную часть необходимо было продлить до границы земельного участка с К№ 24:50:0700262:194, либо при подготовке документов на передачу в собственность за плату земельных участков с К№ 24:50:0000000:229 и 24:50:0700262:33 указать в договоре купли-продажи наличие обременения в виде доступа к соседнему земельному участку.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе письменными заключениями ДМИЗО № 39528 от 16.10.2015г. (лист дела 232, том 1), № 42430 от 03.11.2015г. (лист дела 129, том 1), из которых следует, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700262:194 осуществляется по территории смежных землепользователей, однако при этом в заключениях данный орган не обосновывает указанное действие наличием документально оформленного права проезда, а лишь ссылается на ситуационный план (Лист дела 233, том 1), на котором так же отсутствуют сформированные доступы к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700262:194.

Кроме того, в обоих заключениях от 16.10.2015г., 03.11.2015 г. землепользователем указан Лещенко В.П., в то время как с 16.01.2013 г. собственниками земельного участка с К№ 24:50:0700262:194 являлись Лаптев Ю.Ю. по договору купли-продажи от 28.12.2012г. и Шкуратова У.Ю. по договору дарения от 20.07.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что визуальное обследование земельного участка с К№ 24:50:0700262:194 выполнялось отделом ДМИЗО без присутствия и опроса правообладателей земельных участков с К№ 24:50:0700262:33, 24:50:0700262:194 и 24:50:0000000:229.

Как предусмотрено п.9 ст. 22 ЗК РФ …изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических). Согласно положениям ст. 274 ГК РФ суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

В силу ст. 1 и ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства, судом отсутствие у истцов и беспрепятственного проезда к земельному участку, что подтверждается в том числе письменными ответами ДМИЗО Лаптеву Ю.В. № 9469 (т.1 л.д.53, 60), из которых следует, что при оформлении документов на земельный участок, принадлежащий истцам, границы земельного участка были согласованы землепользователем Лещенко В.П., в адрес арендаторов Чеснокова С.В., Деменкова Б.Э. направлены уведомления о рассмотрении вопроса о предоставлении беспрепятственного доступа к смежному земельному участку по ул. Мусорского, 19 стр.2. и указано, что земельные споры разрешаются в судебном порядке.

В свою очередь, из письменного ответа Чеснокова С.В. в адрес ДМИЗО, отказ предоставить Лаптеву Ю.Ю. проезд к земельному участку через арендуемый Чесноковым С.В. и Деменковым Б.Э. земельный участок он обосновывает как наличием объездной дороги со стороны ул. Матросова, которую использовал бывший землепользователь, что было установлено в августе 2006г. выездной комплексной проверкой ДМИЗО, так и наличием охранной зоны инженерных сетей.

Однако, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Ирбис» на день выполнения топографических съемочных работ в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы на земельном участке с К№ 24:50:0700262:40 отсутствует наземная теплотрасса (фото 17-18).

В соответствии с топографическим планом, изготовленным ООО ПКФ «Поларис» вблизи ограждения между земельными участками с К№ 24:50:0700262:191 и 24:50:0700262:40 на глубине от 0.53 до 2.27 метра проходит электрический подземный кабель 6 кВ, принадлежащий ООО «Адамант».

Указанные сети имеют охранные зоны, в соответствии с техническими правилами, шириной 1 метр в каждую сторону от оси прокладки кабеля, однако, при этом ДМИЗО письменно дает ответ Лаптеву Ю.Ю., что «…установление публичного сервитута не обоснованно» (т.1 л.д. 58-59), в связи, с чем, суд считает, что установление охранных зон в связи со строительством линии электропередачи не будет препятствовать использованию земельных участков по их целевому назначению.

Суд, разрешая заявленное представителем Копыловым Е.А. ходатайства о назначении судебной экспертизы, полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении дела, в совокупности с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая экспертное заключение, суд вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении, либо не согласиться, учитывая, что содержание заключения ООО «Ирбис», выполненного данной экспертной организацией по определению суда, суду понятно и не вызывает сомнений, эксперт Таран Е.Ю. была допрошена в судебном заседании, в силу чего, считает заявленное Копыловым Е.А. ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежащим отклонению.

Таким образом, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела схемы расположения земельных участков, фотоматериалы, заключение судебной экспертизы, которое выполнено в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что подъезд к участку истцов невозможен без установления сервитута, у истцов отсутствует техническая возможность осуществлять права собственника в отношении принадлежащих им земельных участков без установления права ограниченного пользования (сервитута) через земельный участок с кадастровым номером № 24:50:0700262:40 по варианту № 1экспертного заключения                  № 2-214/16.

Правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 3 Земельного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ.

    В силу ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. N 252-ФЗ).

Следовательно, истцы вправе самостоятельно определить у какого смежного землепользователя требовать установления сервитута в свою пользу.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (ч. 4 ст. 39.24 ЗК РФ).

Таким образом, истцы Лаптев Ю.Ю. и Шкуратова У.Ю. вправе заключить с арендаторами Чесноковым С.В., Деменковым Б.Э. соглашение об установлении сервитута на срок, согласно сроку действия договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив, что подъезд к участку истцов не возможен по муниципальным землям без установления сервитута, ответчики Чесноков С.В., Деменков Б.Э. отказались в добровольном порядке от заключения соглашения об установлении частного сервитута, в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии иного порядка проезда или прохода к земельным участкам истца, позволяющего им беспрепятственно пользоваться недвижимым имуществом, расположенный по адресу: г.Красноярск                      ул. Мусорского 19 стр. 2, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав собственника и законных владельцев – арендаторов земельного участка по адресу: г.Красноярск, ул. Лесопильщиков ср.1, 177 в случае предоставления сервитута истцам, приходит к выводу об установлении в пользу истцов сервитута на спорный земельный участок на период действия договора аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лаптева Юрия Юрьевича, Шкуратовой Ульяны Юрьевны к Деменкову Борису Эдуардовичу, Чеснокову Сергею Викторовичу об установлении сервитута, - удовлетворить частично.

    Установить Лаптеву Юрию Юрьевичу, Шкуратовой Ульяне Юрьевне право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700262:40 на срок действия договора аренды, расположенным по адресу:                        г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 177 стр.1, через земельный участок общего пользования, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0700262:37, земельными участками с кадастровыми номерами: 24:50:0700262:38, 24:50:0700262:39, входящими в состав единого землепользования с КК 24:50:0000000:164 общей площадью 19 688+/-49 кв.м. в соответствии с картой плана границ, земельного участка, выполненным ООО «Ирбис», предназначенным для обеспечения беспрепятственного права прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0700262:194, находящемуся по адресу: г. Красноярск, ул. Мусорского,19 стр.2, площадью 5 179 кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимости – нежилым зданием общей площадью 10-16.20 кв.м. (г. Красноярск, ул. Мусорского,19 стр.2 лит В2, В3,В4 со следующими значениями координат: Х 627923.16; Y100763.24 ; Х 627923.91; Y100766.81; Х 627918.15; Y100766.35 ; Х 627908.50; Y100767.16; Х 627893.05; Y100780.39; Х 627863.22; Y100799.74 4; Х 627841.92; Y100811.68 ; Х 627829.05; Y100815.60; Х 627861.42; Y100796.74; Х 627890.95; Y100777.53; Х 627907.08; Y100763.77; Х 627918.15; Y100762.83; Х 627923.16; Y100763.24.

    Исковые требования Лаптева Юрия Юрьевича, Шкуратовой Ульяны Юрьевны к Администрации МО г. Красноярска, оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                              В.М.Беляева