Решение по делу № 12-205/2016 от 16.06.2016

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретере Соловьевой С.В., в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Серовой Ю.П. на постановление Главного государственного санитарного врача в г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Серовой Ю.П., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.,

Установил:

Постановлением Главного государственного санитарного врача в г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Серова Ю.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Серова Ю.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., являясь должностным лицом, а именно, директором магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу <адрес> нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» допустила до продажи в магазине продукцию – мячи для тенниса в количестве <данные изъяты> штук без необходимой достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора потребителей (наименование изготовителя, местонахождения изготовителя, срок службы), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 ч. 1 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Серовой Ю.П. должностным лицом Роспотребнадзора.

Серова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд с учетом положений ст. 25.1 ч 2, ст. 30.6 п. 4 ч. 2 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие Серовой Ю.П.

Из жалобы Серовой Ю.П. усматривается, что она согласна с привлечением ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, не оспаривает наличие состава, события правонарушения, виновность в его совершении, Серова Ю.П. оспаривает назначенное наказание в виде штрафа, считает его несправедливым, назначенным без учета положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, просит рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

Суд, исследовав доказательства, находит доводы Серовой Ю.П. обоснованными. Часть 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривается в части виновности лица, привлеченного к административной ответственности, лишь ставится вопрос об изменении вида наказания.

Должностное лицо Роспотребнадзора, назначая Серовой Ю.П. наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., в постановлении указало, что при назначении наказания учтено характер правонарушения, общественная опасность правонарушения, имущественное положение виновного, а также учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, какие именно, постановление не содержит.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает альтернативную санкцию, решение должностного лица, назначившего Серовой Ю.П. максимальное наказание, предусмотренное указанной нормой, не мотивировано, какие конкретно фактические данные послужили основанием для назначения наиболее строгого вида наказания в максимальном размере, в постановлении не указано, обстоятельства, отягчающие ответственность не приведены. Вместе с тем, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения о выборе вида и меры наказания. Серова Ю.П. полностью признала себя виновной, немедленно устранила выявленное правонарушение, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Выставленные на продажу предметы сами по себе не представляют опасности для человека, не являются пищевыми продуктами или иными товарами, продажа которых без соответствующей информации потенциально могла бы повлечь негативные последствия для здоровья человека, в связи с чем, оснований полагать, что выявленное правонарушение представляет собой повышенную общественную опасность, не имеется. Сведений об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Ранее Серова Ю.П. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась. Изложенное дает суду основания для изменения вида наказания, назначенного Серовой Ю.П. с учетом наличия в санкции ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ менее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, должностным лицом, принявшим решение о привлечении Серовой Ю.П. к административной ответственности, при том, санкция ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ является альтернативной, не в полной мере учтены обстоятельства, изложенный в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение более строгого наказания, предусмотренного за совершение правонарушения, не мотивировано.

При изложенных выше обстоятельствах совершения правонарушения, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие мотивированного решения о назначении более строгого наказания при наличии альтернативного более мягкого наказания, суд считает возможным изменить вид назначенного Серовой Ю.П. наказания на более мягкий – в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление Главного государственного санитарного врача в г. Коломна, Зарайском, Коломенском, Луховицком, Озерском районах ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Серовой Ю.П., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., изменить, назначить Серовой Ю.П. наказание по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу Серовой Ю.П. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья И.Ю. Синева