Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2021 от 29.04.2021

мировой судья судебного участка № 19 63MS0145-01-2020-006020-62

Красноглинского судебного района г. Самары № 2-4991/2020

Колесников А.Н. № 11-56/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-4991/2020

г. Самара 07 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Современные кадастровые технологии» в лице представителя <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> по гражданскому делу по иску Попова Д. А. к ООО «Современные кадастровые технологии» о защите прав потребителей, которым постановлено:

исковые требования Попова Д. А. к ООО «Современные кадастровые технологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные кадастровые технологии» в пользу Попова Д.А. денежные средства в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, а всего 68000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Современные кадастровые технологии» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину за подачу имущественного требования в размере 1 190 рублей, неимущественного требования в размере 300 рублей.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Истец Попов Д.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Современные кадастровые технологии» о защите прав потребителей, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от <дата>, просил взыскать в свою пользу 33000 рублей в качестве возврата уплаченных денежных средств, неустойку в размере 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 68000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С принятым решением не согласился ответчик и в лице представителя <данные изъяты> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, применен закон, не подлежащий применению, не дана оценка доказательствам ответчика. Во исполнение заключенного договора ООО «Современные кадастровые технологии», действуя добросовестно, последовательно выполняло действия, связанные с исполнением договора и направленные на подготовку межевых планов, предусмотренных договором, все необходимые работы по договору до заявления истца об отказе от исполнения договора в виде претензии.

В судебном заседании представитель апеллянта <данные изъяты> действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Попов Д.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Представители истца <данные изъяты> и <данные изъяты> действующие на основании доверенностей, в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жлобу без удовлетворения, по доводам искового заявления и письменных возражений.

Третье лицо <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, суд полагает апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено, что Попову Д.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> в ГКН имелось описание местоположения объекта.

По договору на выполнение кадастровых работ, заключенного <дата> между заказчиком Поповым Д.А. и исполнителем <данные изъяты> последний принял обязательства выполнить кадастровые работ по определению координат характерных точек фактических границ земельных участков, подготовке межевого плана в связи с уточнением сведений о земельных участках (уточнение сведений о местоположении границы, исправление реестровой ошибки в местоположении границ – при ее наличии), подготовке межевого плана по образованию трех земельных участков путем перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а заказчик принял обязательства по оплате работ и принятии результата (п.1.1). При этом, стороны согласовали срок выполнения работ 2 календарных месяца и начинается с момента заключения договора и передачи исполнителю пакета документов, необходимого для осуществления работ, оказания услуг. В указанный срок засчитывается срок, необходимый для согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (п. 1.3). Стороны согласовали стоимость работ 33000 рублей, из которых предоплата вносится в момент заключения договора в размере 15000 рублей, при приемки выполненных работ по уточнению местоположения участков производится окончательный расчет (п.2.1).

Установлено, что при заключении указанного договора стороны с условиями заключенного договора согласились в полном объеме, что подтверждается их подписями в договоре.

<дата> Поповым Д.А. внесена сумма в размере 15000 рублей, а <дата> оплачено 18000 рублей, что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком по делу.

В июле 2020 года Попов Д.А. обратился в <данные изъяты> с претензией о возвращении уплаченных по договору 33000 рублей в связи с не выполнением обязательств по договору от <дата>.

Оценивая в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный сторонами договор, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что по заключенному сторонами договору истцом внесены денежные средства в размере 33000 рублей, акт выполненных работ не составлялся, в адрес истца не направлялся, сторонами не подписывался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактического выполнения кадастровых работ по заключенному сторонами договору, невозможности исполнить договор из-за действий/бездействия заказчика, размера фактических понесенных расходов по заключенному договору ответчиком не представлено.

Так, исполнителем не представлен документ по определению координата характерных точек фактических границ земельных участков (план фактических границ участков), отражающий дату его составление и лицпа, осуществившего данные работы.

Представленные в материалы дела межевые планы от <дата>, от <дата> и от <дата>, подготовленные <данные изъяты> не свидетельствуют об исполнении принятых обязательств по договору на выполнение кадастровых работ от <дата>, поскольку доказательств передачи их заказчику и принятие последним суду не представлено. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области межевые планы не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем отклонены заявления об исправлении реестровых ошибок.

Сторона ответчика не оспаривала факт не заключения дополнительных соглашений во исполнение п. 4.1 договора на выполнение кадастровых работ от <дата>, в том числе о продлении срока выполнения работ по договору.

Условиями договора не предусмотрено одностороннее расторжение договора.

Вместе с тем установлено, что заказчик не отказывался от исполнения договора, не просил расторгнуть договор, а просил вернуть уплаченные денежные средства ввиду не исполнения исполнителем принятых обязательств, в том числе при получении полной оплаты <дата>, и не передачи выполненных работ по уточнению местоположения участков.

После получения претензии ответчиком мер к выполнению условий договора не предпринято, доказательств уточнения границ всех участков не представлено.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом не подтверждения ответчиком фактических понесенных затрат по заключенному с Поповым Д.А. договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возмещении истцу оплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа суд правильно руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, а размер неустойки и штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

Ссылка апеллянта на недопущения нарушения срока выполнения кадастровых работ по договору от <дата> своего подтверждения в суде апелляционной инстанции также не нашла.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от <дата> по гражданскому делу по иску Попова Д. А. к ООО «Современные кадастровые технологии» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Современные кадастровые технологии» в лице представителя <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области.

Судья И.А. Щетинкина