Определение по делу № 2-1209/2015 ~ М-1159/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1209/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 16 июля 2015 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ответчика Грудининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к Грудининой Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Грудининой Д.В., просит обратить взыскание по обязательству Грудининой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – Общество) в размере № рублей № копеек, установленному решением Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на: земельный участок категории земель земли населённых пунктов с разрешённым использованием для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, площадью № квадратных метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, - и жилой дом, одноэтажный, общей площадью № квадратных метра, условный номер №, литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, - ссылаясь на то, что указанная задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения заёмного обязательства Грудининой Д.В. по договору целевого займа, заключённому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и была взыскана решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Грудинина Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Общества не согласилась, пояснила, что о решении суда о взыскании с неё задолженности по договору целевого займа в пользу Общества не знала, в связи с ситуацией с домом намерена обращаться в полицию, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> Грудинина Д.В. ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение Красносельскому районному суду Костромской области по месту её жительства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика Грудинину Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Грудинина Д.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по адресу: <адрес>, - что подтверждается справкой УФМС России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика и обозренном в судебном заседании паспортом ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены: договор целевого займа о предоставлении Грудининой Д.В. займа на сумму № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, - и договор залога о предоставлении названного имущества в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества к Грудининой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа постановлено взыскать с Грудининой Д.В. в пользу Общества задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата займа недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником заёмного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счёт стоимости предмета залога. Требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника.

Аналогичные разъяснения дал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров в части 1 статьи 30 ГПК РФ, в настоящей ситуации отсутствует. В силу статьи 28 ГПК РФ иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На момент обращения Общества с исковым заявлением к Грудининой Д.В. и принятия иска к производству суда место жительства ответчика находилось за пределами г.Кинешма и Кинешемского района Ивановской области и могло быть достаточно установлено. Адрес места жительства ответчика в <адрес> указан в договоре целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, исходя из адреса места жительства ответчика, суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Красносельский районный суд Костромской области (<адрес>).

Руководствуясь статьями 28, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к Грудининой Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Красносельский районный суд Костромской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья С.В.Гольман