Решение по делу № 2-891/2013 ~ М-782/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года                                                                          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой А.А.,

в присутствии:

представителя истца Горшунова А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности на ... года (л.д. 110),

ответчика Биккинина П.М.,

представителя ответчика Биккинина П.М. - Ерошкина В.В., действующего на основании устного заявления,

в отсутствие:

истца Сафронова В.Н.,

представителя истца В., действующего на основании ордера ... от .. .. .... ,

третьего лица на стороне истца Сафронова С.Н.,

ответчика Сыченко С.В.,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2013

по иску Сафронова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Биккинину П.М., Сыченко С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Сафронов В.Н. указал, что .. .. .... в 22-00 часов (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Биккинина П.М., принадлежащего на праве собственности Сыченко С.В., и автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Сафронова С.Н., принадлежащего ему на праве собственности. В ходе административного расследования виновным в ДТП признан Биккинин П.М. В результате ДТП .. .. .... автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены) получил механические повреждения. В .. .. .... он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба. Поскольку он не согласился с кандидатурой эксперта, предложенной представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия», он обратился к независимому эксперту-оценщику Г., который провел осмотр транспортного средства и произвел расчет ущерба. Данный отчет был представлен им в ОСАО «РЕСО-Гарантия». .. .. .... страховая компания выплатила ему ... руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчету ... , составленному ИП Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) составляет ... руб. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», Биккинина П.М., Сыченко С.В. солидарно в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... руб.

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Сафронов С.Н. (л.д. 2).

Согласно письменному отзыву от .. .. .... представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до .. .. .... (л.д. 58), в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, указав, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, установленном ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, для определения размера ущерба, причиненного потерпевшему, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда потерпевшему выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с тем, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, укомплектованный запчастями завода изготовителя соответствующего ... года выпуска, то при расчете размера ущерба, учитывался износ запасных частей, узлов и агрегатов автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены). Об этом указывается в ответе на претензию истца от .. .. .... . В случае взыскания со страховщика суммы денежных средств превышающей ... руб., собственник автомобиля получит неосновательное обогащение в виде разницы стоимости новых запасных частей и б/у запчастей. Кроме того, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,0 руб. Таким образом, по данному страховому случаю будет возмещаться исключительно материальный ущерб, нанесенный транспортному средству потерпевшего, максимальная выплата со стороны страховой компании составит ... рублей и солидарное взыскание незаконно и недопустимо (л.д. 53-54).

Истец Сафронов В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от .. .. .... просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель истца В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель истца Горшунов А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Сафронов С.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.

Ответчик Биккинин П.М. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что своей вины в совершении ДТП .. .. .... не оспаривает, однако все расходы по заявленному иску должны быть возложены на страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика Ерошкин В.В. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик Сыченко С.В., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Причины не явки суду не известны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 7 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материала ДТП ... от .. .. .... , исследованного в судебном заседании в подлиннике, .. .. .... в 22-00 часов водитель Биккинин П.М., управляя автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий сзади автомобиль (идентификационные данные автомобиля обезличены) под управлением Сафронова С.Н. Водитель Биккинин П.М. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого КоАП РФ не предусмотрена.

Определением от .. .. .... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Биккинина П.М. отказано за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения (л.д. 7).

Принадлежность истцу Сафронову В.Н. транспортного средства (идентификационные данные автомобиля обезличены), подтверждается паспортом транспортного средства ... (л.д. 45).

Полномочия на управление Сафроновым С.Н. автомобилем (идентификационные данные автомобиля обезличены), принадлежащим Сафронову В.Н., подтверждается доверенностью от .. .. .... , выданной Сафроновым В.Н. на имя Сафронова С.Н. сроком на ... год (л.д. 46).

Факт принадлежности автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) Сыченко С.В. подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... (л.д. 47).

В ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность водителя Сафронова С.Н. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями, закрепленными в справке о дорожно-транспортном происшествии от .. .. .... (л.д. 6).

Автогражданская ответственность водителя Биккинина П.М., посредством которого совершено ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара», что подтверждается представленным страховым полисом ... , сроком действия договора с .. .. .... по .. .. .... . В качестве лиц, допущенных к управлению, в договоре указан Биккинин П.М. (л.д. 48).

Таким образом, условия, при которых потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, Сафроновым В.Н. были соблюдены, поскольку вред в результате ДТП был причинен именно имуществу, ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП на момент его совершения была застрахована.

Истец в соответствии с Правилами обязательного страхования обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В подтверждение механических повреждений представил акт осмотра транспортного средства, в котором указаны название деталей и описание повреждений его транспортного средства.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю Сафронова В.Н., и было установлено, что по экспертному заключению ООО «А» от .. .. .... (л.д. 86) стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ... руб. Согласно акту о страховом случае от .. .. .... подлежит к выплате сумма в размере ... руб. (л.д. 56-57).

Факт получения истцом от страховой компании денежной суммы в размере ... руб. подтверждается сберегательной книжной на имя Сафронова В.Н. (л.д. 8-9).

Таким образом, ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» данный случай ДТП был признан страховым, в связи с чем последний несет обязанность по возмещению страховых выплат. Кроме того, часть страховой выплаты ответчиком была произведена. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Истец был не согласен с суммой страхового возмещения в размере ... руб., так как считает данную сумму недостаточной для производства затрат на ремонт автомобиля, в связи с чем самостоятельно обратился к оценщику, производившему осмотр его автомобиля, для составления отчета по оценке рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, о чем заключил договор с оценщиком СЭПК «Э».

Согласно отчету ... рыночная стоимость ущерба от повреждения в результате ДТП составляет ... руб. (л.д. 11-23).

Из пояснений представителя истца следует, что фактически истец понес расходы в сумме ... ., в связи с приобретением кабины на поврежденное транспортное средство на основании договора купли-продажи от .. .. .... (л.д.60,61).

В связи с возникшим спором по размеру ущерба и наличием существенных противоречий в стоимости восстановительного ремонта в представленных сторонами доказательствах, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля (идентификационные данные автомобиля обезличены) от повреждения в результате ДТП с учетом износа составляет ... руб., в том числе стоимость ремонта ... руб., стоимость материалов ... руб., стоимость запасных частей с учетом износа ... руб. (л.д. 89-102).

У суда нет оснований сомневаться в отчете, данном экспертом, данный отчет подробно мотивирован, при проведении исследования эксперт использовал как имеющиеся материалы дела о ДТП, так и показания сторон. Выводы эксперта аргументированы, в отчете приведены подробные описания. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимые квалификацию и стаж экспертной работы, располагал материалами, необходимыми и достаточными для ответов на поставленные судом вопросы, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Повреждения, учтенные экспертом, соответствуют данным, содержащимся в материалах ДТП. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, объем повреждений, учтенных экспертом, истцом не было представлено.

Кроме того, сравнительный анализ расчета стоимости ущерба, составленный по заданию страховой компании ООО «А», и отчета оценки ущерба, составленного по заданию истца оценщиком СЭПК «Э», свидетельствует о том, что расхождения в определении размера восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца заключаются в том, что в расчете ООО «Авто-Эксперт» не указан перечень материалов для ремонта, которые обязательны при производстве ремонтных работ. Отчет, составленный оценщиком СЭПК «Э», также не соответствует Постановлению Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. Имеются значительные расхождения в стоимости деталей, подлежащих замене. Стоимость нормо-часа также имеет расхождения.

При определении износа автомашины ООО «А» установил ... %. Между тем, в заключение отсутствуют формулы, согласно которым получен этот результат.

Наряду с этим, в автотовароведческой экспертизе ... подробно приведен расчет износа, который соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. Данным нормативным актом предусмотрено определение износа на комплектующие детали, узлы исходя из материала по разным показателям.

Суд полагает, что в данном случае автотовароведческую экспертизу ... следует положить в основу решения, поскольку она соответствует требованиям нормативных актов. Ссылки истца на фактически понесенные им расходы по ремонту автомобиля и представленное истцом доказательство фактических расходов на ремонт автомобиля - договор купли-продажи каркаса кабины ... от .. .. .... , заключенный между истцом и Д., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... ., подлежат отклонению, поскольку в представленных истцом вышеназванных документах о фактических расходах на ремонт автомобиля не учтен износ автомобиля на момент ДТП, тогда как истец имеет право на возмещение расходов, необходимых для восстановления автомобиля до состояния, в котором он находился к моменту ДТП, т.е. подлежит учету износ автомобиля. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, чем установлено экспертным заключением, истцом не представлено.

В связи с чем при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется результатами судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту б пункта 63, пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов включаются расходы на материалы, запасные части, на оплату работ по ремонту. При страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы (п. 46 Правил).

Согласно пункту 7 статьи 12 вышеназванного Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Из общих правил возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, пункта «а» части 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона № 40-ФЗ следует, что возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые потерпевший произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, для восстановления поврежденного имущества.

Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила ... руб.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере ... руб.

Возражений ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по размеру ущерба представлено не было, как и не было представлено доказательств, опровергающих расчет реального ущерба по отчету судебной экспертизы.

В силу того, что истцу страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб., в соответствии со статьей 1072 ГК РФ взысканию в пользу истца подлежит сумма ... рублей.

Так как общая сумма страхового возмещения не превышает 120000,0 руб., то сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем в удовлетворении требований истца к ответчикам Биккинину П.М. и Сыченко С.В. следует отказать в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Несение указанных расходов были подтверждены чеком-ордером от .. .. .... по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 3).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме ... руб., то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. суд находит подлежащими взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей. Несение указанных расходов подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .. .. .... на сумму ... рублей (л.д. 24). Данные расходы истцом произведены в связи с повреждением его автомобиля и являются реальными убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ и пунктами 45, 63, 64 вышеуказанных Правил пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей, или что составляет ... % от заявленной к возмещению суммы ... .

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафронова В.Н. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Сафронова В.Н. к Биккинину П.М., Сыченко С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                          Н.С. Банщикова