Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2023 ~ М-1444/2023 от 29.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г.                         г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2023 по иску Тептина В. П. к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании права собственности на долю в праве общей собственности квартиры в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Тептин В.П., обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, согласно уточненным требованиям просил:

- признать Государство Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области, отказавшимся от права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- прекратить право собственности Государства Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- признать за Тептиным В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- указать, что данное судебное решение, после своего вступления в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру за Тептиным В. П..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., копия которой прилагается к настоящему исковому заявлению.

Согласно технического паспорта рассматриваемого жилого помещения (квартиры), подготовленного специалистами Северо-Западного управления ГУП <адрес> «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира состоит из трех комнат, общей площадью 54,8 кв.м, (общая площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых - 56,4 кв.м.), из которой жилая площадь - 38,1 кв.м., подсобная площадь - 16,7 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых.

Правовым основанием приобретения истцом, указанной выше доли в праве собственности на рассматриваемое жилое помещение, является свидетельство о праве на наследство по завещанию (дубликат, выданный нотариусом <адрес> С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, наследодатель, Т.Е.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на долю в праве на рассматриваемую квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решения Жигулевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно содержанию договора № на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая квартира была передана в общую совместную собственность, наследодателя Т.Е.Ф. и ее сожителя К.Н.И..

После смерти матери, Т.Е.Ф., наследник по завещанию, сын умершей, Тептин В. П., фактически принял наследство, открывшееся со смертью матери и обратился в Жигулевский городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося со смертью матери.

По результатам рассмотрения Жигулевским городским судом данного заявления Тептина В. П., было вынесено решение, согласно которого, требования заявителя были судом удовлетворены, а именно было установлено, что доля Т.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ в имуществе, состоящем из приватизированной <адрес> в <адрес>, составляет ? часть квартиры, а также тот факт, что Тептин В. П. принял указанное наследственное имущество.

Указанное выше судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой суда на судебном решении.

При этом сожитель наследодателя, Т.Е.Ф., К.Н.И., скончался ДД.ММ.ГГГГ, что и было установлено Жигулевским городским судом в процессе рассмотрения заявления Тептина В. П. об установлении факта принятия наследства.

Наследники, как по закону, так и по завещанию, у К.Н.И. отсутствуют. С момента смерти К.Н.И. (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время за вступлением в наследство, открывшееся с его смертью ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников умершего, как по закону, так и по завещанию, не обращался, фактически наследство не принимал.

Как стало известно истцу только в конце ДД.ММ.ГГГГ г. из содержания ответа нотариуса <адрес> Н.Г.Б. на судебный запрос Жигулевского городского суда <адрес>, после смерти К.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было открыто наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество с которым к нотариусу обратился Л.В.П., действовавший от имени Государства Российской Федерации в лице ИМНС РФ по <адрес>. На основании указанного выше заявления, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Государства Российской Федерации в лице ИМНС РФ по г. Жигулевску Самарской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Вместе с тем истец, Тептин В. П., с момента смерти матери Т.Е.Ф., а именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более уже более 26 лет, владеет и пользуется рассматриваемой квартирой в полном объеме, согласно ее назначению, а именно для проживания в ней, неся все необходимые расходы по содержанию квартиры, что может быть подтверждено, как свидетельскими показаниями, так и платежно-расчетными документами по оплате истцом коммунальных и жилищных платежей. Истец, фактически не являясь собственником спорной доли в праве общей собственности на рассматриваемую квартиру, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, как своим собственным имуществом, содержит в надлежащем состоянии, в полном объеме и в необходимый срок уплачивает все обязательные платежи.

За весь период времени, начиная с момента начала пользования истцом рассматриваемым недвижимым имуществом, какие-либо претензии, относительно прав на него, истцу не предъявлялись, об их наличии истцу не известно. Таким образом истец считает, что за ним    может быть признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского округа Жигулевск Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений в Самарской области.

Истец Тептин В.П., его представитель Зумбадзе Р.А., действующий на основании доверенности, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в отзыве указал, что согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Помещение, площадью 54,8 кв.м., которое располагается по адресу, <адрес> кадастровым номером № в реестре федерального имущества не числятся. Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект. На основании изложенного, Территориальное управление просит суд дать оценку доводам, изложенным в настоящем отзыве с учетом фактических обстоятельств дела и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица администрации г.о. Жигулевск, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений в Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве также указал, что в реестре имущества Самарской области спорный объект имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится и информацией о вышеуказанном объекте министерство не располагает. В соответствии с действующим Положением об учёте имущества Самарской области и ведении реестра имущества Самарской области утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность предоставления документов по внесению объектов в реестр возложена на хозяйствующие субъекты, являющиеся правообладателями имущества Самарской области, в том числе па юридических лиц, которому областное имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона. Документом, подтверждающим включение объекта в реестр областного имущества, является выписка из реестра имущества Самарской области, содержащая дату внесения в реестр областного имущества с указанием индивидуального реестрового номера, а также иные достаточные для идентификации областного имущества сведения по их состоянию в рессоре на дату выдачи выписки из него. Отсутствие сведений об объекте в реестре имущества Самарской области не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Самарской области и правопритязаний на данный объект, также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект. Более того отсутствие сведений об объекте в реестре имущества Самарской области не подтверждает создание объекта в установленном законодательством порядке в качестве объекта недвижимости.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены требования Тептина В.П., а именно постановлено:

«Заявление Тептина В. П. удовлетворить.

Считать установленным, что доля Т.Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ в имуществе, состоящим из приватизированной квартир <адрес>, составляет ? часть квартиры, а также тот факт, что Тептин В. П. принял указанное наследственное имущество».

В ходе рассмотрения гражданского дела № также установлено следующее.

Из копии договора № о ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в общую совместную собственность Т.Е.Ф. и К.Н.И..

Согласно копий заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Е.Ф. завещала принадлежащую ей часть указанной квартиры Тептину В.П.

Из копии свидетельства о смерти Т.Е.Ф. следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии свидетельства о смерти К.Н.И., он умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> С.Н.В. – С.А.В., по данным нотариальной конторы, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.Ф. открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от сына наследодателя – Тептина В.П. Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя Тептину В.П. выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

В соответствии с ответом нотариуса <адрес> Н.Г.Б., после смерти К.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество на основании ст. 1151 ГК РФ обратился Л.В.П., действующий от имени Государства Российской Федерации в лице ИМНС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Государства Российской Федерации в лице ИМНС по <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Комитета по управления муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> не признавался бесхозным, в реестре муниципальной собственности городского округа Жигулевск не значится и на балансе муниципальных организаций не стоит.

Из копии технического паспорта жилого помещения <адрес>, составленного Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет 54,8 кв.м, жилая площадь составляет 38,1 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, с КН №, общей площадью 54,8 кв.м., на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит Тептину В. П..

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца предоставлены:

- копия договора на обслуживание и ремонт приватизированных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖЭУ-6 и Тептиным В.П., согласно которого ЖЭУ-6 принимает по акту на техническое обслуживание и ремонт <адрес>;

- финансово-лицевой счет ПАО «Самараэнерго» №, из которого усматривается, что задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует, платежи вносятся своевременно;

- справка ООО УК «Могутовая» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает ООО УК «Могутовая» по договору оказания услуг, форма управления домом – непосредственная. Квартире № данного дома присвоен лицевой счет № – оформлен на Тептина В.П. Оплата производится своевременно, задолженности по содержанию и ремонту жилья на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется;

- выписка из финансового-лицевого счета № ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», справка ООО «СамРЭК-Тепло Жигулевск», справка «СамРЭК-Эксплуатация» из которых следует, что оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению производится Тептиным В.П.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК Российской Федерации) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Тептин В.П., проживает в спорной жилой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно и непрерывно владеет ей более 15 лет, продолжает владеть квартирой, как своей собственной, несет расходы по его содержанию. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик - ТУ Росимущества в Самарской области, не имеет какого-либо интереса в осуществлении права собственности на спорную квартиру, в отзыве на исковое заявление ограничились сведениями об отсутствии в реестре федеральной собственности указанного объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, в ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о том, что Территориальное управление Росимущества в Самарской областиотказалось от права собственности на ? долю на квартиру по адресу: <адрес>, не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает установленным, что истец Тептин В.П., более 15 лет добросовестно, постоянно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранности, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. По указанным основаниям к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

При указанных обстоятельствах требования Тептина В.П., о признании права собственности на недвижимое имущество признаются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тептина В. П. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тептиным В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что настоящее решение, является основанием для государственной регистрации права собственности за Тептиным В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, кадастровым номером №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин