Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2015 от 04.08.2015

дело № 12-100/2015

РЕШЕНИЕ

31 августа 2015 года                                                                                           г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия М. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 рублей.

С постановлением не согласна руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия М., в жалобе просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что хх.хх.хх г. должностным лицом Управления Росреестра по Республике Карелия в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.... ст.... КоАП РФ. Обращает внимание, что с 20 марта 2015 г., т.е. с момента вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица органов, осуществляющих государственный земельный надзор за охраной и использованием земель, не уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.4, частями 25 и 26 ст.19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ. Отмечает, что мировой судья при вынесении постановления не учел изменений в действующее законодательство, не привел причин и обоснование переквалификации действия (бездействия) лица.

В судебном заседание Н. пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей он признавал вину в неисполнении предписания от хх.хх.хх г. в установленный срок, вопрос о переквалификации не обсуждался, штраф им оплачен.

Заслушав Н., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с ч.29 ст.28.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 46-ФЗ) должностные лица органов, осуществляющих государственный земельный надзор за охраной и использованием земель, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частями 25, 26 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 указанного Кодекса.

На основании Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в частности, за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В силу п.21 данного Положения должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы, одновременно по должности являются государственными инспекторами по использованию и охране земель.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель М. от хх.хх.хх г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа ... рублей, на основании предписания от хх.хх.хх г. Н. обязан в срок до хх.хх.хх г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером №.

В акте проверки органом государственного надзора гражданина от хх.хх.хх г. указано, что предписание от хх.хх.хх г. Н. не исполнено, допущенное нарушение не устранено.

хх.хх.хх г. государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель М. в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, хх.хх.хх г. данный протокол с материалами направлен мировому судье судебного участка Прионежского района Республики Карелия.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Признавая Н.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что Н. вину в совершении правонарушения признал полностью, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, вместе с тем, в постановлении не указаны выводы о неправильной квалификации совершенного правонарушения, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, в том числе, с учетом того, что Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 20 марта 2015 г. и действующим на момент совершения административного правонарушения, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся полномочий должностных лиц, осуществляющих государственный земельный надзор. Таким образом, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Н.. административное правонарушение содержится в главе 19 КоАП РФ о правонарушениях против порядка управления. Для рассматриваемого правонарушения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривает иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, равно как и по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ применим трехмесячный срок давности.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания государственного органа, осуществляющего государственный земельный надзор, считается оконченным с момента истечения срока, установленного для его исполнения. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть с хх.хх.хх г.

Поскольку срок давности привлечения Н. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                    Н.В.Панасенко