Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50107/2023 от 24.10.2023

Судья Сафьян Е.И.

Гр.дело №33-50107/2023 (ап.инстанция)

№2-308/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0009-02-2022-009993-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 01 марта 2012 года между сторонами зарегистрирован брак. 20 апреля 2018 года на имя ответчика фио приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая впоследствии была продана. 17 декабря 2017 года супругами в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, литера А, кв. 95. Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года брак между сторонами расторгнут.

Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, истец фио с учетом уточнений просил суд произвести раздел квартиры, находящейся по адресу: адрес, литера А, кв. 95, в равных долях; взыскать с ответчика 4 215 000 руб. в счет компенсации в размере 1/2 от суммы, полученной фио от продажи совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Судом установлено, что 01 марта 2012 года между сторонами был заключен брак, который расторгнут решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года. Фактически брачные отношения сторон прекращены 31.12.2021 года.

20 апреля 2018 года по договору купли-продажи на имя ответчика фио приобретена квартира №380 общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, которая была продана по договору купли-продажи от 05 августа 2021 года за 8 430 000 руб., о чем указано в п.4 договора купли-продажи (т.2 л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истцом проведена оценка стоимости вышеуказанной квартиры. Согласно отчету № 310/02-2023, подготовленному АНО «Московский областной судебный центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры составила 7 485 000 руб.

Согласно документам реестрового дела, вышеуказанная квартира была продана ответчиком 05.08.2021 с согласия истца фио, оформленного нотариально 30 марта 2021 года (т.2 л.д.32).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", на основании правильной оценки доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за проданную квартиру №380, находящуюся по адресу: адрес, поскольку установил, что денежные средства с продажи квартиры были потрачены в период брака на семейные нужды, погашение долга по другому кредиту, полученному в период брака, нужды ребенка в период брака, что подтверждается выпиской из банка, справкой по задолженности, документами по оплате путевки на плановую госпитализацию несовершеннолетнего, на образовательные услуги ребенка.

Также суд верно учел, что квартира была продана в период брака и семейных отношений сторон, при этом истец фио давал нотариальное согласие 77 АГ 6425123 30 марта 2021 года на продажу квартиры на условиях ответчика и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, то есть фио продала квартиру по воле другого супруга, действуя в интересах семьи, о чем фио знал.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что денежные средства он не получал от продажи квартиры №380, находящейся по адресу: адрес, судебная коллегия находит необоснованными, направленными на иную оценку представленных в дело доказательств, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Разрешая приведенные требования, суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью и достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик фио распорядилась полученными денежными средствами вопреки воле другого супруга либо не на нужды семьи, не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в разделе квартиры №95, расположенной по адресу: адрес, литера А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года по договору купли-продажи фио и фио приобрели в общую совместную собственность (без определения долей) квартиру №95 общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, литера А, по цене согласно п.1.4 договора в 4 800 000 руб. (т.1 л.д.51-53).

Согласно документам реестрового дела № 78:10:0005552:6326, полученных от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу, на вышеуказанную квартиру действует обременение: ипотека в силу закона.

В силу п. 2.1 договора купли-продажи, квартира приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых им АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», согласно договору займа 7817221726221 от 14.12.2017 г.

В силу п. 2.2 договора купли-продажи квартиры, заем, согласно договору займа, предоставляется покупателям в размере 3 026 000 руб. для целей приобретения в общую совместную собственность покупателей квартиры, указанной в п. 1.1 настоящего договора, со сроком пользования займом – 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа по последнее число 120-го календарного месяца, при условии исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором займа.

В силу п. 2.4 договора купли-продажи квартиры, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом фио и фио становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с п. 4.1.12 договора займа от 14.12.2017 г., заключенного между займодавцем АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» и заемщиками фио, фио, заемщик обязался не отчуждать квартиру, не осуществлять ее последующую продажу, не распоряжаться ею без предварительного письменного согласия займодавца (т.1 л.д.208-215).

Согласно обязательства 78 АБ 380834, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Кульш В.К., в квартире общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, литера А, кв. 95, - фио и фио обязуются выделить долю несовершеннолетней дочери фио в размере не менее 10 кв.м. в течение 6 месяцев после полного погашения жилищного займа (т.1 л.д.218-219).

Аналогичные условия предусмотрены п. 2.7 договора купли-продажи квартиры 14.12.2017 г. (т.1 л.д.52).

Поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, литера А, кв. 95, приобретена сторонами на основании договора купли-продажи за счет собственных и заемных средств, предоставленных АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», и условия договора купли-продажи предусматривают обязательное выделение доли несовершеннолетней дочери фио в размере не менее 10 кв.м. в течение 6 месяцев после полного погашения жилищного займа, однако обязательства по договору займа сторонами в полном объеме не исполнены, доля несовершеннолетней дочери в квартире не выделена, постольку суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом порядок раздела квартиры в равных долях между сторонами, противоречит условиям договора купли-продажи и нарушает права несовершеннолетнего ребенка. По мнению суда, фактически требования истца направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора купли-продажи квартиры, что противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о разделе квартиры, расположенной по адресу : адрес, литера А, кв. 95, не подлежат удовлетворению.

Однако, согласиться с выводами суда в данной части не представляется возможным.

Так, в соответствии с п.1 и п.2 ст.244 ГК РФ, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Квартира №95, расположенная по адресу : адрес, литера А, приобретена в период брака в общую совместную собственность сторон (без определения долей) по возмездной сделке, а потому в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между фио и фио в равных долях.

Реализация фио законного права на раздел совместно нажитого имущества не противоречит условиям договора купли-продажи, не изменяет его условия и не нарушает права несовершеннолетнего ребенка, поскольку обязательство сторон о выделении доли в праве собственности на квартиру дочери фио, паспортные данные, (не менее 10 кв.м.) в течение 6 месяцев после полного погашения жилищного займа не прекращается, условия для выделения такой доли ребенку еще не наступили, учитывая, что жилищный займ перед АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» не погашен, что не отрицалось сторонами.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Ипотека, запись о которой внесена в ЕГРН 09.08.2021 года, на квартиру сохраняется, фио и фио остаются быть залогодателями данного имущества (т.1 л.д.90-92).

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио в части раздела квартиры №95, расположенной по адресу: адрес, литера А, в связи с чем решение в данной части нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения. В соответствии со ст.ст.34, 38, 39 СК РФ судебная коллегия производит раздел данной квартиры и определяет доли в праве собственности на квартиру №95, расположенную по адресу: адрес, литера А, фио и фио, равными по 1/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года отменить в части отказа в разделе совместно нажитого имущества – квартиры №95, расположенной по адресу: адрес, литера А.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры №95, расположенной по адресу: адрес, литера А.

Прекратить право общей совместной собственности фио и фио на квартиру №95, расположенную по адресу: адрес, литера А.

Определить доли в праве собственности на квартиру №95, расположенную по адресу: адрес, литера А, фио и фио, равными по 1/2.

В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1