Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2017 ~ М-1470/2017 от 24.07.2017

дело №2-1717/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Красноглинский районный суда г.Самара в составе:

председательствующего судьи Ромасловская И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» к Антонову И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскании на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчик Антонов И.О. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Антонову И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №с-000140 в размере 1031369 рублей 91 копейку, из них: 648417 рублей 50 копеек – задолженность по возврату основного долга (кредита); 257177 рублей 39 копеек – сумма долга по уплате процентов; 41637 рублей 81 копейка – пени за нарушение сроков возврата кредита; 84137 рублей 21 копейка – пени за нарушение сроков возврата процентов; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19357.00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки НиссанТеана 3.5 Премиум, идентификационный номер №, год изготовлении 2008, двигатель №№, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан РЭО <адрес> от <дата> путем реализации с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил кредит в размере 648417.50 рублей в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в Банке на имя Антонова И.О., что подтверждается копией банковского ордера от <дата> №, копией выписки по счету № за период с <дата> по <дата>. Согласно кредитному договору, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил заемщику кредит сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство НиссанТеана 3.5 Премиум, идентификационный номер №, год изготовлении 2008, двигатель №№, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан РЭО г.Самары от 29.11.2013 года. Начиная с 22.09.2015 года ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако со стороны ответчика требование осталось без внимание и до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Антонов И.О. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил. Суд считает неявку Антонова И.О. неуважительной, поскольку от получения заказного письма он уклонился, письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Антонов И.О. заключили кредитный договор №с-000140 в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 648417.50 рублей, для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля НиссанТеана 3.5 Премиум, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №№, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан РЭО <адрес> от <дата>, сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 25.25% годовых.

В соответствии п.1 названного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в открытом ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на имя Антонова И.О.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 03.08.2015 года №№.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25.25% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячными платежами в порядке, котором стороны определили в п.8 кредитного договора.

В силу п.12 кредитного договора, стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик условия кредитного договора, в части своевременного возврата суммы кредита не исполняет.

Из материалов дела, усматривается, что 11.12.2015 года ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору за исходящим номером №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.12. 2015 года.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета цены иска задолженность по кредитному договору от 03.08.2015 года №с-000140 составляет 1031369.91 рублей, из которой 648417.50 рублей – задолженность по возврату основного долга (кредита); 257177.39 рублей – сумма долга по уплате процентов; 41637.81 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 84137.21 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 кредитного договора следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору залогодатель передал в залог автомобиль марки Ниссан Теана 3.5, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан РЭО <адрес> от <дата>.

Согласно п.10 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 774000.00 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с Антонова И.О. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, в размере 19357.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ст.ст.233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Антонова И. О. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> №с-000140 в размере 1031369 рублей 91 копейку, из которой 648417 рублей 50 копеек – задолженность по возврату основного долга (кредита); 257177 рублей 39 копеек – сумма долга по уплате процентов; 41637 рублей 81 копейка – пени за нарушение сроков возврата кредита; 84137 рублей 21 копейка – пени за нарушение сроков возврата процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19357.00 рублей, а всего 1050726 рублей 91 копеек

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки НиссанТеана 3.5 Премиум, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, двигатель №№ принадлежащий Антонову И. О., паспорт транспортного средства серии <адрес> выдан РЭО <адрес> от <дата>, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская