Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-391/2011 (2-4776/2010;) ~ М-4441/2010 от 27.09.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре    Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Максима Александровича к ЗАО «Сибагропромстрой» о взыскании денежной суммы, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров М.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибагропромстрой» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ними был подписан и в последующим зарегистрирован в установленном законом порядке Договор № на долевое участие в строительстве во II квартале 1й очереди строительства блок-секции №, расположенной по адресу: <адрес>, 5-й микрорайон жилого массива Слобода Весны, по условиям которого истцу причитался к получению объект долевого строительства - однокомнатная <адрес> проектной площадью 42,1 м.2. ЗАО «Сибагропромстрой» был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и зарегистрировал расторжение договора в Управлении Росреестра по <адрес>. В уведомлении отправленного истцом застройщику содержалось требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору и процентов, в размере 1 478 673 рублей. Обязанность по возврату денежных средств и уплате указанных процентов ответчиком не исполнена. В соответствие с условиями договора истцом перечислены в адрес застройщика денежные средства в общей сумме 2315500 рублей. Просит взыскать денежные средства в сумме 2 315 000 рублей в качестве исполнения обязанности по возврату цены договора вследствие расторжения договора долевого участия, денежные средства в сумме 723 786 рублей 95 копеек, в качестве процентов, рассчитанных согласно ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», проценты в размере 43 968 рублей 35 копеек, рассчитанные согласно ч.6 ст.9 указанного закона.

В ходе судебного разбирательства истцом Столяровым М.А. уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу истца денежные средства в сумме 2 315 000 рублей в качестве исполнения обязанности по возврату цены договора вследствие расторжения договора долевого участия, взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу истца денежные средства в сумме 1 025 261, 33 рубля в качестве процентов, рассчитанных согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».

В судебные заседания, назначенные на 29 марта, ДД.ММ.ГГГГ истец Столяров М.А. не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Столяров М.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности не явки суду не представил, представитель ответчика ЗАО «Сибагропромстрой» - Дедова Ж.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Столярова Максима Александровича к ЗАО «Сибагропромстрой» о взыскании денежной суммы, процентов, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Столярова Максима Александровича к ЗАО «Сибагропромстрой» о взыскании денежной суммы, процентов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова