Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-194/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск. 12 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Хайбуллова И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашова М.В.,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре Хуснутдинове Р.Ф.,

а также с участием потерпевших ФИО13, ФИО10 и ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 26 сентября 1994 года рождения, уроженца г.Ульяновска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обучающегося на 3-м курсе УлГТУ, работающего, холостого, несудимого,

ФИО3, 07 сентября 1992 года рождения, уроженца г.Ульяновска, зарегистрированного по адресу: <адрес>259, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего неофициально, холостого, не судимого,

ФИО4, 14 февраля 1995 года рождения, уроженца г.Ульяновска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> учащегося 2 курса УППК, несудимого,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновны в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2013 года около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, в гаражном боксе №54 ГСК «Юность», расположенного на <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, оставленных собственниками без присмотра возле жилых домов в северной части Ленинского района г. Ульяновска. Во исполнение преступного умысла ФИО2, ФИО4 и ФИО3 договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой преступные роли, 20 февраля 2013 года около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, на автомобиле ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер В 116 ЕР 73 регион под управлением ФИО3, проследовали в северную часть Ленинского района г.Ульяновска, где возле <адрес>, увидели автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный номер Е 321 ВС 73 регион, принадлежащий ФИО12 После чего ФИО3, остановил принадлежащий ему автомобиль возле <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью уведомить ФИО4 и ФИО2 в случае появления посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия. В это время, ФИО4, с помощью заранее приготовленных ключей, открыл левую дверь автомобиля ВАЗ 111130. После чего, ФИО4 с ФИО2 тайно похитили из салона указанного автомобиля компрессор марки «250 PSI 12 V AIR COPRESSOR» стоимостью 301 рубль, провода внешнего запуска автомобиля марки «Autoprofi» стоимостью 176 рублей, баллончик для экстренного запуска двигателя автомобиля в зимнее время марки «Step UP» стоимостью 263 рубля. С похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.

После совершения хищения имущества ФИО12 у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 21 февраля 2013 года около 02 часов 25 минут более точное время не установлено, возник умысел на совершение тайного хищения имущества из автомобилей, оставленных собственниками без присмотра возле жилых домов в северной части <адрес>. Во исполнение преступного умысла ФИО2, ФИО4 и ФИО3 договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой преступные роли, в тот же день около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, на автомобиле марки ВАЗ 21120 под управлением ФИО3 приехали к дому № 1 по <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер №, принадлежащий потерпевшему ФИО13 После чего ФИО3 остановил принадлежащий ему автомобиль возле <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью уведомить ФИО4 и ФИО2 в случае появления сотрудников полиции и других лиц, способных пресечь их преступные действия. В это время, ФИО4, с помощью заранее приготовленных автомобильных ключей, открыл дверь багажного отделения автомобиля ВАЗ 21043. После чего, ФИО4 с ФИО2 похитили из салона автомобиля, принадлежащее потерпевшему ФИО13 автомагнитолу марки «LG» модель ТСС-9410 стоимостью 384 рубля, аккустические колонки в количестве 2 штук модели «Аккустическая система 15 АС-109» стоимостью 712 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 425 рублей, аккустические колонки в количестве 2 штук марки «6 АС 503» стоимостью 712 рублей 50 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 425 рублей, спортивную сумку синего цвета с вставками красного цвета из материи, с надписью «RUSSIA» стоимостью 883 рубля, DVD-плеер марки «ELENBERG» модель «DVDP-2415» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 602 рубля, набор головок в коробке из пластмассы синего цвета, стоимостью 1061 рубль, компрессор марки «Автостоп АС-58» в чехле стоимостью 444 рубля, перфоратор марки «Makito HR 2450» в пластмассовом ящике стоимостью 3580 рублей, бокорезы с ручками черно-желтого цвета стоимостью 158 рублей 40 копеек, отвертку на минус с ручкой из пластмассы черно-синего цвета длинной 20 см, стоимостью 32 рубля, отвертку на минус с ручкой из пластмассы черно-синего цвета, длинной 10 см стоимостью 24 рубля, отвертку на плюс с ручкой из пластмассы черно-красного цвета, длинной 20 см стоимостью 37 рублей, отвертку на плюс с ручкой из пластмассы черно-красного цвета длинной 10 см стоимостью 17 рублей, пассатижи с ручками черно-красного цвета, стоимостью 104 рубля, обжимку интернет кабеля с ручками черно-синего цвета стоимостью 188 рублей, 2 динамика модели «Sony XS 7694» 4 WAY SPEAKER 200 W, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, металлический ящик с находящимися в нем 1 балонным ключом крестовым на 19, 17, 23, 21, 1 балонным ключом на 19, цепным ключом на 38, гаечными ключами в количестве 20 штук, флеш-карта «Kingston» на 4 Gb с FM модулятором, набор хомутов, которые для потерпевшего ФИО13 материальной ценности не представляют. С похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10364 рубля 40 копеек.

После совершения хищения имущества ФИО13 у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 около 03 часов 20 минут, более точное время не установлено, возник умысле на совершение тайного хищения колес с автомобилей, оставленных собственниками без присмотра возле жилых домов в северной части <адрес>. Во исполнение преступного умысла ФИО2, ФИО4 и ФИО3 договорившись о совместном совершении преступлений и распределив между собой преступные роли, около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, на автомобиле марки ВАЗ 21120 под управлением ФИО3 приехали к дому № 2 по <адрес>, где увидели оставленный собственником без присмотра автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО10

После чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2, используя заранее приготовленный для совершения преступления баллонный ключ, открутили болты крепления колес вышеуказанного автомобиля. Затем, используя, заранее приготовленный домкрат, совместными действиями приподняли автомобиль и тайно похитили три колеса марки SOLUS KUMHO KH 15 175/70 R 14 на штампованных дисках, каждое стоимостью 1 464 рубля 75 копеек, всего на общую сумму 4394 рубля 25 копеек. С похищенным ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4394 рубля 25 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал частично, дал показания аналогичные показаниям данным им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в предварительный сговор с ФИО20 и ФИО21 на хищение имущества потерпевших он не вступал, договоренности между ними не было. Также показал, что они с ФИО20 и ФИО21 хотели слить бензин с автомобилей, а не похищать имущество, однако в связи с отсутствием бензина в автомобилях, они похитили имущество, находящееся в них. По эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО10 показал, что увидев на автомобиле ВАЗ 21100 колеса, предложил ФИО20 и ФИО21 похитить данные колеса.

В содеянном он-ФИО19 раскаивается, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершенных преступлениях признавал в полном объеме, при этом показывал, что 20.02.2013 года около 23 часов 30 минут он вместе с ФИО4 и ФИО3, проезжая по <адрес> на автомобиле ВАЗ 21120 под управлением ФИО3, увидели припаркованный возле <адрес> автомобиль ВАЗ 111130 белого цвета, так как в автомобиле ФИО20 заканчивался бензин, они решили слить с автомобиля ВАЗ 1111130 бензин. Поскольку бензина не оказалось, они решили вскрыть данный автомобиль и похитить из него имущество. ФИО21 с помощью ключей, путем подбора, открыл дверь данного автомобиля. Осмотрев салон, он - ФИО19 похитил из него 2 зажигалки и баллон розжига автомобиля, что взял ФИО21 он не видел, однако тот что-то положил в багажник автомобиля ФИО20. После чего они уехали.

21.02.2013 около 00 часов 45 минут, он вместе с ФИО4 и ФИО3, проезжая по <адрес> на автомобиле ВАЗ 21120 под управлением ФИО3, увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21043 темного цвета, поскольку в автомобиле ФИО20 заканчивался бензин, они решили слить с данного автомобиля бензин. Поскольку бензина не оказалось, они решили вскрыть данный автомобиль и похитить из него имущество. ФИО21 с помощью ключей, путем подбора, открыл багажник данного автомобиля. Осмотрев автомобиль он взял с багажного отделения две большие деревянные колонки, ФИО21 взял две компьютерные колонки, после чего они отнесли их в машину ФИО20. Вернувшись обратно, он также забрал 2 акустические колонки, перфоратор марки «Макито», а ФИО21 забрал спортивную сумку с инструментами, строительные провода, провода для прикуривания автомобиля, железный ящик с инструментами. После этого, также они похитили с данного автомобиля автомагнитолу. Сложив все похищенные вещи в багажное отделение автомобиля ФИО20, с данного места они уехали. ФИО20 в это время находился в салоне своего автомобиля и должен был их предупредить, в случае опасности. После этого они отвезли похищенное в его-ФИО19 гараж, расположенный на <адрес>.

В этот же день около 03 часов 20 минут, они вместе с ФИО4 и ФИО3, подъехали на автомобиле ВАЗ 21120 под управлением ФИО3 к дому № по <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21100. После чего, он-ФИО19 предложил похитить с данного автомобиля колеса. Используя, домкрат и ключ, которые были в автомобиле ФИО20, они похитили с вышеуказанного автомобиля 3 колеса, 2 из которых положили в багажник, а 1 в салон на заднее сиденье, после чего уехали. Около 04 часов, проезжая по <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции

( т.1 л.д.162-164, 125-127, 35-37)

Как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, давал в целом аналогичные показания. Кроме того, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими, просил учесть раскаяние в содеянном.

Так в ходе предварительного следствия, ФИО3 показывал, что 20 февраля 2013 года, находясь во дворе <адрес> они с ФИО19 и ФИО21 решили слить бензин с автомобилей. В этот же день около 23 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21120, вместе с находящимися рядом ФИО4 и ФИО2, проезжая по <адрес>, увидели припаркованный возле <адрес> автомобиль ВАЗ 111130 белого цвета. Подъехав к данному автомобилю, они решили похитить из него имущество. ФИО21 и ФИО19 вышли из автомобиля, кто-то из них вскрыл автомобиль ВАЗ 111130, ключами которые он-ФИО20 передал ФИО21, после чего ФИО21 и ФИО19 сели к нему в автомобиль, при этом у них имелись высоковольтные провода и инструменты.

21.02.2013 около 00 часов 30 минут, он вместе с ФИО4 и ФИО19, проезжая по <адрес> на автомобиле ВАЗ 21120 подъехали к припаркованному на <адрес> автомобилю ВАЗ 21043 темного цвета. После этого он с кнопки открыл багажник своего автомобиля, а ФИО19 и ФИО21 подошли к автомобилю ВАЗ 2104. После чего кто-то из них вскрыл, с помощью ключа, принадлежавшему ему-ФИО20, дверь автомобиля, после чего ФИО19 и ФИО21 похитили большие колонки, DVD проигрыватель, дрель, стяжки, моток проводов, он-ФИО20 в это время находился в салоне своего автомобиля и следил за окружающей обстановкой. После того, как похищенные вещи были сложены в багажник автомобиля, они уехали и сложили похищенное в гараж ФИО19.

В этот же день около 03 часов 20 минут, они вместе с ФИО4 и ФИО2, подъехали на автомобиле ВАЗ 21120 к дому №2 по <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21100. После чего, ФИО19 предложил похитить с данного автомобиля колеса. Используя, домкрат и ключ, они похитили с вышеуказанного автомобиля 3 колеса, 2 из которых положили в багажник, а 1 в салон на заднее сиденье, после чего уехали. Около 04 часов, проезжая по <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции.

( т.1 л.д.183-185, 116-118, 53-55, т.3 215-217)

В ходе проведения проверки показаний на месте, в присутствии понятых, ФИО3 продемонстрировал на месте, каким образом они похищали имущество (т.2 л.д.210-220).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал частично, дал показания аналогичные показаниям данным им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в предварительный сговор с ФИО20 и ФИО19 на хищение имущества потерпевших он не вступал, договоренности между ними не было. Также показал, что они с ФИО20 и ФИО19 хотели слить бензин с автомобилей, а не похищать имущество, однако в связи с отсутствием бензина в автомобилях, они похитили имущество, находящееся в них.

В содеянном он-ФИО21 раскаивается, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного следствия ФИО4 вину в совершенных преступлениях признавал в полном объеме, при этом показывал, что 20.02.2013 года около 22 часов, находясь в гаражном боксе, принадлежащим ФИО2 решили совершить кражи с автомобилей, расположенных в Ленинском районе г.Ульяновска. Так, в 23 часа 30 минут он вместе с ФИО2 и ФИО3, проезжая по <адрес> на автомобиле ВАЗ 21120 под управлением ФИО3, увидели припаркованный возле <адрес> автомобиль ВАЗ 111130 белого цвета, поскольку в автомобиле ФИО20 заканчивался бензин, они решили слить с автомобиля бензин. Поскольку бензина не оказалось, они решили вскрыть данный автомобиль и похитить из него имущество. Он-ФИО21 с помощью ключей, которые ему дал ФИО20, путем подбора, открыл дверь данного автомобиля. Осмотрев салон, ФИО19 взял 2 зажигалки и баллон розжига автомобиля, а он-ФИО21 взял провода для прикуривания и электрический насос. После чего они уехали кататься по городу.

21.02.2013 около 02 часов 30 минут, он вместе с ФИО2 и ФИО3, проезжая по <адрес> на автомобиле ВАЗ 21120 под управлением ФИО3, увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21043 темного цвета. С целью реализации их совместной цели, он вместе с ФИО19 подошел к данному автомобилю и с помощью ключей, путем подбора, открыл дверь данного автомобиля. Осмотрев автомобиль ФИО19 взял с багажного отделения две колонки, перфоратов в кейсе, он-ФИО21 взял две колонки от акустической системы, набор инструментов, после чего они отнесли их в машину ФИО20. ФИО20 в это время находился в салоне своего автомобиля и должен был их предупредить, в случае опасности. После этого они отвезли похищенное в гараж ФИО19, расположенный на <адрес>.

В этот же день около 03 часов 20 минут, они вместе с ФИО2 и ФИО3, подъехали на автомобиле ВАЗ 21120 под управлением ФИО3 к дому № по <адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21100. После чего, ФИО19 предложил похитить с данного автомобиля колеса. Используя, домкрат и ключ, которые были в автомобиле ФИО20, они похитили с вышеуказанного автомобиля 3 колеса, 2 из которых положили в багажник, а 1 в салон на заднее сиденье, после чего они уехали. Около 04 часов, проезжая по <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции

( т.1 л.д.174-176, 107-109, 44-46).

В судебном заседании также исследовались явки с повинной, в которых подсудимые указывали обстоятельства совершения краж имущества из автомобилей потерпевших ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д.148, 149, 150, 99, 100, 101).

Об обстоятельствах написания явок с повинной в судебном заседании дал показания свидетель ФИО11 – о/у ОУР УМВД России по <адрес>, показавший, что им проводились ОРМ, направленные на установление лица, совершившего тайные хищения имущества, в ночь с 20.02.2013 года на 21.02.2013 года, принадлежащего ФИО22 и ФИО23. Им - ФИО11 в УМВД России по городу Ульяновску были отобраны явки с повинной от ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в которых последние указали, что совместно похитили имущество Дьяконова и Соколова, при этом, на подсудимых никто давления не оказывал, явки с повинной они давали добровольно.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми их вина в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО12:

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №. 19.02.2013 года он припарковал свой автомобиль возле <адрес>. 20.02.2013 года около 11 часов 30 минут, он проходил мимо автомобиля, он был в целости и сохранности, все вещи были на своих местах. 21.02.2013 года около 07 часов 20 минут он вышел на улицу и обнаружил, что дверь его автомобиля с водительской стороны открыта, из автомобиля были похищены электрический компрессор, провода внешнего запуска, баллон для запуска двигателя. В дальнейшем похищенные предметы были ему возвращены, претензий к подсудимым он не имеет. Кроме того, подсудимыми ему был возмещен как материальный ущерб, так и моральный вред, подсудимые перед ним извинились, он с ними примирился, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Показания потерпевшего в части наличия в его собственности автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №, подтверждаются протоколом выемки, в ходе которого потерпевший, в присутствии понятых, добровольно выдал свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства, в дальнейшем данное свидетельство было осмотрено (т.1 л.д.228-229, 230-232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в присутствии понятых и потерпевшего Соколова, был осмотрен автомобиль марки «Ока» государственный регистрационный знак №, а также участок местности у <адрес>, в ходе осмотра с помощью масштабного фотографирования был изъят след обуви (т.1 л.д.134-139).

Причастность подсудимых к хищению имущества потерпевшего объективно подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в присутствии понятых и ФИО2, был осмотрен гаражный бокс №54 ГСК «Юность», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты похищенные у ФИО12 провода внешнего запуска длиной 3 метра марки «AUTOPROFI 200 AMP», баллон для экстренного запуска двигателя марки «Step Up», электрический компрессор марки «250 PSI 12 V AIR COPRESSOR» (т.1 л.д. 152-154).

Похищенные предметы были осмотрены в присутствии понятых (т.3. л.д.50-52).

Согласно заключению товароведческой су­дебной экспертизы №1403/2013 от 30.05.2013 стоимость компрессора марки «250 PSI 12 V AIR COPRESSOR» составляет 301 рубль, провода внешнего запуска автомобиля марки «Autoprofi» - 176 рублей, баллончика для экстренного запуска двигателя автомобиля в зимнее время марки «Step UP» - 263 рубля (т.2 л.д. 166-170).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13:

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что у его отца в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный № Данным автомобилем пользуется он-потерпевший. 20.02.2013 года он припарковал автомобиль около подъезда своего дома. Утром 21.02.2013 обнаружил, что двери автомобиля открыты. При этом из салона было похищено его имущество, а именно: автомагнитола марки «LG», две акустические колонки серебристого цвета модели «Аккустическая система 15 АС-109», две акустические колонки коричневого цвета марки 6 АС 503, спортивная сумка синего цвета, DVD плеер «ELENBERG», флеш-карта «Kingston» на 4 Gb с FM модулятором. Из багажника были похищены: набор головок, компрессор, перфоратор марки «Makito», а также инструменты: бокорезы с ручками черно-желтого цвета, 4 отвертки из которых две на минус, две на плюс, пассатижи, обжимка интернет кабеля, 2 динамика модели «Sony», металлический ящик с инструментами.

В дальнейшем похищенные предметы были ему возвращены, претензий к подсудимым он не имеет, ему был возмещен моральный вред и материальный ущерб, подсудимые перед ним извинились, он с ними примирился, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Показания потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО14- отца потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный №, которым пользуется его сын. Похищенные из автомобиля вещи, также принадлежали его сыну.

Показания потерпевшего Дьяконова и свидетеля ФИО14 в части наличия в собственности последнего автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, подтверждаются протоколом выемки, в ходе которого потерпевший, в присутствии понятых, добровольно выдал свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства, в дальнейшем данное свидетельство было осмотрено (т.1 л.д.210-211, 236-238).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в присутствии понятых и потерпевшего ФИО13, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный №, а также участок местности у <адрес>, в ходе осмотра с помощью масштабного фотографирования был изъят след обуви (т.1 л.д.88-93).

Причастность подсудимых к хищению имущества потерпевшего объективно подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в присутствии понятых и ФИО2, был осмотрен гаражный бокс №54 ГСК «Юность», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты похищенные у ФИО13 перфоратор марки «Makito HR 2450» в пластмассовом ящике, акустические колонки в количестве 2 штук модели «Акустическая система 15 АС-109», акустические колонки коричневого цвета марки «6 АС 503» в количестве 2 штук, DVD плеер марки «ELENBERG» модель «DVDP-2415» в комплекте с пультом дистанционного управления, спортивную сумку синего цвета с вставками красного цвета из материи, с надписью «RUSSIA», металлический ящик с инструментами, автомагнитола марки «LG» модель ТСС -9410, 2 динамика модели «Sony XS 7694» 4 WAY SPEAKER 200 W, компрессор марки «Автостоп АС-58», FM- модулятор с флешкой марки «Kingston 4 Gb», коробка из пластмассы синего цвета с набором головок, упаковка хомутов (т.1 л.д. 152-154).

Похищенные предметы были осмотрены в присутствии понятых (т.3. л.д.50-52, 53-54).

Согласно заключению товароведческой су­дебной экспертизы №1627/2013 от 13.06.2013 стоимость автомагнитолы «LG» модель ТСС - 9410 составляет - составляет 1425 рублей, стоимость 2 аккустических колонок коричневого цвета марки «6 АС 503» составляет 1425 рублей, спортивной сумки синего цвета с вставками красного цвета из материи, с надписью «RUSSIA» - 883 рубля, DVD плеера марки «ELENBERG» модель «DVDP-2415» в комплекте с пультом дистанционного управления - 602 рубля, набора головок в коробке из пластмассы синего цвета - 1061 рубль, компрессора марки «Автостоп АС-58» в чехле - 444 рубля, перфоратора марки «Makito HR 2450» в пластмассовом ящике - 3580 рублей, бокорезов с ручками черно-желтого цвета - 158 рублей 40 копеек, отвертки на минус с ручкой из пластмассы черно-синего цвета длинной 20 см - 32 рубля, отвертки на минус с ручкой из пластмассы черно-синего цвета, длинной 10 см - 24 рубля, отвертки на плюс с ручкой из пластмассы черно-красного цвета, длинной 20 см - 37 рублей, отвертки на плюс с ручкой из пластмассы черно-красного цвета, длинной 10 см - 17 рублей, пассатиж с ручками черно-красного цвета - 104 рубля, обжимки интернет кабеля с ручками черно-синего цвета - 188 рублей (т.2 л.д. 183-192).

По эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО10:

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак Т № В середине февраля 2013 года он поставил свой автомобиль во дворе <адрес>. 21.02.2013 года около 03 часов 20 минут он проснулся от шума на улице, выглянув в окно и увидел около автомобиля троих парней, которые стояли с правой стороны автомобиля и что-то делали около колеса. После чего он оделся и вышел на улицу, где увидел, как двое парней побежали в левую сторону между домами по <адрес>, а третий парень побежал на угол д.2 по <адрес>, где сел в автомобиль ВАЗ 2112 темного цвета уехал. Он посмотрел на государственный регистрационный номер автомобиля и запомнил, что последние две цифры номера были «16», а первая цифра «1» или «3». Осмотрев свой автомобиль он обнаружил, что на автомобиле отсутствуют 3 колеса, после чего сразу же вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, он им рассказал о случившимся и вместе с ними на служебном автомобиле поехал по ближайшим улица в поисках автомобиля, на <адрес> автомобиль ВАЗ 2112 был задержан. В данном автомобиле находилось трое парней, в салоне автомобиля и в багажнике находились принадлежащие ему колеса. В дальнейшем похищенные колеса были ему возвращены, претензий к подсудимым он не имеет. Кроме того, подсудимыми ему был возмещен как материальный ущерб, так и моральный вред, подсудимые перед ним извинились, он с ними примирился, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Показания потерпевшего ФИО10 в части наличия в его собственности автомобиля ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, подтверждаются протоколом выемки, в ходе которого потерпевший, в присутствии понятых, добровольно выдал свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства, в дальнейшем данное свидетельство было осмотрено (т.1 л.д.220-221, 230-232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в присутствии понятых и потерпевшего ФИО13, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № а также участок местности у <адрес>, в ходе осмотра с помощью масштабного фотографирования был изъят след обуви (т.1 л.д.4-11).

Причастность подсудимых к хищению имущества потерпевшего ФИО10 объективно подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в присутствии понятых и ФИО3, был осмотрен автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, в ходе которого изъяты три колеса марки SOLUS KUMHO KH 15 175/70 R 14, похищенные у потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 166-168).

Похищенные колеса были осмотрены в присутствии понятых (т.3. л.д.28-29).

Причастность подсудимого ФИО2, кроме того, подтверждается заключением эксперта №32Э/227, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.02.2013 года оставлен обувью на левую ногу кроссовкой «Reebok», изъятого у ФИО2 (т.2 л.д. 87-90).

Согласно заключению товароведческой су­дебной экспертизы №1015/2013 от 19.04.2013 стоимость 1 летнего колеса марки SOLUS KUMHO KH 15 175/70 R 14 на штампованном диске составляет 1464 рубля, 75 копеек, стоимость 3 летних колес марки SOLUS KUMHO KH 15 175/70 R 14 на штампованном диске составляет 4394 рубля 25 копеек (т.2 л.д. 125-128).

Кроме того, вина подсудимых в совершении всех трех преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

Показания подсудимых в части наличия в собственности ФИО3 автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак В 116 ЕР 73, подтверждаются протоколом выемки, в ходе которого ФИО15 в присутствии защитника, добровольно выдал, в том числе, свидетельство о государственной регистрации указанного транспортного средства, в дальнейшем данное свидетельство было осмотрено (т.2 л.д.9-10, 50-51).

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО21 были обнаружены и изъяты, в том числе 6 ключей, которыми подсудимые открывали автомобили потерпевших (т.1 л.д.24).

Как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия свидетель ФИО16 показывал, что 21.02.2013 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г. Ульяновска. Около 04 часов 00 минут 21.02.2013 года сотрудниками полиции были задержаны ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по подозрению в совершении кражи колес с автомобиля. 21.02.2013 года им в утреннее время проводился личный досмотр ФИО3, ФИО2 (т.3 л.д.19-21)

В судебном заседании свидетель ФИО17 – отец подсудимого ФИО2 охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны и показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс №54 находящийся в ГСК по <адрес>. Данным гаражным боксом пользуется его сын.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО18 - мать подсудимого ФИО4 охарактеризовавшая сына исключительно с положительной стороны.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установленной и квалифицирует их действия по каждому эпизоду хищения имущества по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Давая такую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что по делу бесспорно установлено, что подсудимые заранее каждый раз договаривались о совместном совершении преступлений, распределяли между собой роли, что подтверждает наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения краж, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия подсудимых были направлены на достижение единого для них преступного результата и действия каждого охватывались умыслом других соучастников.

При квалификации хищения имущества у потерпевших Соколова и Дьяконова не имеет значение, что непосредственное изъятие имущества осуществляли только ФИО19 и ФИО21, поскольку они действовали согласно предварительной договоренности со всеми членами преступной группы. Другой же соучастник – ФИО3 в соответствии с распределением ролей управлял своим автомобилем, после чего наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы совершаемые преступления не стали очевидным для иных лиц.

Кроме того, сами подсудимые по сути не оспаривают наличие предварительного сговора на совершение краж, указывая на то, что договорились совершить кражи из автомобилей, но не имущества из автомобилей, а бензина.

По эпизоду в отношении имущества Пешне как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, подсудимыми не отрицался предварительный сговор на совершение данного преступления, так они показывали, что ФИО19 предложил им похитить колеса, после чего они открутили болты и забрали данные колеса.

В действиях подсудимых имеет место оконченный состав преступлений, поскольку похитив имущество потерпевших, подсудимые каждый раз распоряжались им по своему усмотрению, так имущество Соколова и Дьяконова, было перевезено в гараж ФИО19, а колеса Пешне находились в автомобиле ФИО20. При этом факт задержания подсудимых после совершения хищения имущества Пешне, не свидетельствует о том, что подсудимые не успели распорядиться похищенным, поскольку после совершения кражи колес у подсудимых была реальная возможность распорядиться похищенным.

Признавая подсудимых виновными, суд берет за основу показания потерпевших, подтвердивших факт кражи имущества, а также подсудимых, не оспаривавших фактические обстоятельства совершения преступлений.

Таким образом у суда не имеется сомнений в доказанности причастности всех подсудимых к совершению данных преступлений.

Все исследованные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав заключения судебно-психиатрических экспертиз, признает подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, поскольку из заключения экспертизы следует, что подсудимые психическим расстройством не страдают. Перенесенное ФИО4 в детстве психическое расстройство носило временный характер. В момент совершения инкриминируемых деяний подсудимые болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера также не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. У суда не имеется оснований не доверять данным заключениям, поскольку они даны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений (т.4 л.д.73-74, 39-40, 111-112). Кроме того, поведение подсудимых в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в их психическом состоянии.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Установленное данной нормой закона правило о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не является для суда обязательным.

Учитывая, обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимых, суд считает невозможным по итогам рассмотрения уголовного дела вынести решение о прекращении уголовного преследования по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условие их жизни и жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы от соседей и родственников не поступали (т.4 л.д.64).

По месту жительства соседями характеризуется положительно: жалоб на него не поступало, трудолюбивый, общительный и вежливый, конфликтов с соседями не имелось, спиртные напитки не употребляет, общественный порядок не нарушает (т.4 л.д.88).

По месту учебы в МБОУ СОШ №28 ФИО2 также характеризуется с положительной стороны: имел средние способности к учебе, успешно сдал ЕГЭ, по характеру общительный, поддерживал дружеские отношения с одноклассниками, принимал активное участие в жизни класса и школы, на замечания родителей и взрослых реагировал правильно, на внутришкольном учёте не состоял (т.4 л.д.86).

По месту учебы в ФГБОУ ВПО «УлГТУ» характеризуется положительно: в установленные сроки сдает сессию, дисциплинирован, к преподавателям относится уважительно, отношения к товарищам ровные, учебную дисциплину не нарушает, взысканий не имеет (т.4 л.д.87).

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы от соседей и родственников не поступали (т.4 л.д.28).

По месту жительства соседями характеризуется положительно: спокойный, вежливый, всегда готов оказать помощь, в состоянии алкогольного опьянения и нарушении правил проживания замечен не был, принимал участие в решении общих жилищных вопросов (т.4 л.д.53).

По месту работы ОАО «РЖД» ФИО3 также характеризуется с положительной стороны: зарекомендовал себя как технически грамотный, исполнительный работник, все поручения выполнял качественно и в срок, вредных привычек не имеет, в коллективе поддерживал доброжелательные отношения, нареканий, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел (т.4 л.д.52).

По месту работы у ИП Григораш характеризуется с положительной стороны: зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник, ответственно подходил к решению поставленных задач, трудолюбив, в общении с коллегами тактичен, дружелюбен и приветлив, сторонится конфликтных ситуаций, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был (т.4 л.д.54).

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» на диспансерном наблюдении не находится, наблюдался с 2003 по 2009 гг.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалобы от соседей и родственников не поступали (т.4 л.д.100).

По месту жительства соседями характеризуется положительно: жалоб от соседей не поступало, в состоянии алкогольного опьянения и нарушении общественного порядка замечен не был, трудолюбивый, общительный и вежливый, активно участвует в жизни дома (т.4 л.д.124).

По месту учебы в ОГБОУ СПО УППК характеризуется положительно: пропусков занятий без уважительных причин не допускает, на производственном обучении показал себя с хорошей стороны, занимается в кружках технического творчества, принимает активное участие в спортивных мероприятиях, входит в состав сборной колледжа по легкоатлетической эстафете, вежлив, не конфликтен, дисциплинирован, на замечания старших реагирует, имеет авторитет среди одногруппников (т.4 л.д.125).

Как смягчающие наказание обстоятельства у всех подсудимых по всем эпизодам преступлений суд признает: полное признание подсудимыми вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, принесение извинений и примирение с потерпевшими, молодой возраст виновных, состояние здоровья подсудимых, возврат похищенного имущества, а также мнение потерпевших не желающих привлекать к уголовной ответственности всех подсудимых.

По эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО12 и ФИО13 в качестве смягчающего наказание обстоятельства у всех подсудимых суд признает явки с повинной.

Кроме того, у подсудимого ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины по всем эпизодам в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных деяний и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда, суд освобождает подсудимых полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с проведением товароведческих экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО12) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО13) в виде обязательных работ на срок 160 часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО10) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

ФИО3:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО12) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО13) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО10) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО4:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО12) в виде обязательных работ на срок 70 часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО13) в виде обязательных работ на срок 130 часов;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО10) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Сведения о входящих и исходящих звонках с сотового телефона с абонентскими номерами 8-902-002-129-49 и 8-953-986-59-76, хранящихся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 211000 № регион, 3 колеса марки SOLUS KUMHO на штампованных дисках, возвращенные потерпевшему ФИО10;

провода внешнего запуска длиной 3 метра марки «AUTOPROFI 200 AMP», баллончик для экстренного запуска двигателя марки «Step Up», электрический компрессор марки «250 PSI 12 V AIR COPRESSOR», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 111130 № регион, возвращенное потерпевшему ФИО12;

паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21043 № регион, автомагнитола марки «LG» модель ТСС -9410, 2 акустические колонки модели «Акустическая система 15 АС-109», 2 акустические колонки коричневого цвета марки «6 АС 503», спортивная сумка синего цвета с вставками красного цвета из материи, с надписью «RUSSIA», DVD плеер марки «ELENBERG» модель «DVDP-2415» в комплекте с пультом дистанционного управления, флеш-карта «Kingston» на 4 Gb с FM модулятором, набор головок, компрессор марки «Автостоп АС-58» в чехле, перфоратор марки «Makito HR 2450» в пластмассовом ящике, бокорезы с ручками черно-желтого цвета, 4 отвертки, пассатижи с ручками черно-красного цвета, обжимка интернет кабеля с ручками черно-синего цвета, 2 динамика модели «Sony XS 7694» 4 WAY SPEAKER 200 W, металлический ящик с находящимися в нем 1 болонным ключом крестовым на 19, 17, 23, 21, 1 болонным ключом на 19, цепным ключом на 38, гаечными ключами в количестве 20 штук, набор пластиковых хомутов, возвращенные потерпевшему ФИО13;

сотовый телефон марки «Samsung GT- E 2232» и коробка к нему, автомобиль марки ВАЗ 21120 № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, пара кроссовок марки «Felx», возвращенные ФИО3;

сотовый телефон марки «Fly IQ 280», коробка к нему, пара валенок, возвращенные ФИО4;

сотовые телефоны «Nokia 5800» и «Nokia 1280», коробка к сотовым телефонам, связка из 2 ключей, пара кроссовок марки «Reebok», возвращенные ФИО2;

- оставить в полном владении указанных лиц;

связку из 6 ключей, хранящуюся в УМВД России по г.Ульяновску –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов