Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8145/2020 ~ М-7548/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-8145/2020

50RS0031-01-2020-012315-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» декабря 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                     Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "А-Техникс" к Докучаеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по ученическим договорам,

                                           УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Докучаева М.А. в пользу ООО «А-Техникс» сумму задолженности за обучение в размере 151 493 руб. 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 230 руб.

           В обоснование требований указал, что 17.10.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, в случае обучения за счет средств Работодателя, после окончания обучения Работник обязан отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока. Ответчик свои обязательства по трудовому и ученическим договорам Ответчик не выполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный ученическими договорами срок, сумма затрат Истца на обучение Ответчика, подлежащая возмещению за неотработанное время составила 151 493,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ООО «А-Техникс» понесенные затраты, связанные с оплатой обучения. Согласно данным с официального сайта почты России ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Докучаевым М.А.

           Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступало.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности инженера по СиД, цех периодического технического обслуживания № Производство.

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение Ответчика по курсу «Воеing 747-400 (GЕ СF6) В1/В2 Рractical training course» (практика) с освобождением от работы по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п.3 ученического договора, составила 76 300,00 рублей. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества истец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из расчетных листков ответчика.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению Работника, между истцом и ООО «Волга-Днепр Технике Москва» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Воеing 747-400 (GЕ СF6) В1/В2 Рractical training course» (практика), что подтверждается актом сдачи-приемки услуг между истцом и ООО Волга-Днепр Технике Москва». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ответчика, истцом были понесены затраты в размере 1 053 976,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения ответчиком был получен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении курса.

    В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ответчика по курсу «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В 1.1) самолёта Воеing В747-600/700/800/900 (СFМ56 еngines)» (теория) с освобождением от работы по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п.3 ученического договора, составила 110 000,00 рублей. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества истец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из расчетных листков ответчика.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению Работника, между истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор возмездного оказания слуг № Р72-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Подготовка инженерно-технического персонала ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В 1.1) самолёта Воеing В747-600/700/800/900 (СFМ56 еngines)» (теория), что подтверждается актом сдачи-приемки услуг между истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ответчика, истцом были понесены затраты в размере 1 210 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения ответчиком был получен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении курса «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В 1.1) самолёта Воеing № еngines)» (теория).

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ответчика по курсу «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В 1.1) самолёта Воеing В747-600/700/800/900 (СFМ56 еngines)» (практика) с освобождением от работы по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п.3 ученического договора, составила 100 000,00 рублей. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества истец выплачивал ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из счетных листков ответчика.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению Работника, между истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Подготовка инженерно-технического персонала ТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В 1.1) самолёта самолёта Воеing В747-600/700/800/900 (СFМ56 еngines)» (практика), что подтверждается актом сдачи-приемки услуг между истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ответчика, истцом были понесены затраты в размере 1 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения ответчиком был получен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении курса «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (В 1.1) самолёта Воеing В747-600/700/800/900 (СFМ56 еngines)» (практика).

    В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ответчика по курсу «Переподготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолёта и двигателей (категория В1.1) с самолёта Воеing В747-400 (GЕ СF6) на самолёт Воеing В747-400 (PW000)» Модуль 2 - Практический курс с освобождением от работы по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п.3 ученического договора, составила 35 000,00 рублей. В соответствии с условиями ученического договора, в период ученичества Истец выплачивал Ответчику стипендию в размере одного МРОТ в месяц, что подтверждается выпиской из расчетных листков Ответчика.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению Работника, между Истцом и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор возмездного оказания услуг № Р89-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Переподготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолёта и двигателей (категория В 1.1) с самолёта Воеing В747-400 (GЕ СF6) на самолёт Воеing В747-400 (PW000)» Модуль 2 - Практический курс, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг между Истцом и ЧПОУ Авиашкола Аэрофлота». В связи с проведением данного обучения, в том числе и для Ответчика, Истцом были понесены затраты в размере 476 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения Ответчиком был получен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ об спешном прохождении курса «Переподготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолёта и двигателей (категория В 1.1) с самолёта Воеing В747-400 (GЕ СF6) на самолёт Воеing В747-400 (PW000)» Модуль 2 - Практический курс.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, в случае обучения за счет средств Работодателя, после окончания обучения Работник обязан отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическими договорами, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока.

Согласно п.5.3.3 ученических договоров № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязался проработать в ООО «А-Техникс» по трудовому договору не менее 3 (трех) лет с даты получения документа об окончании обучения (Свидетельства/Сертификата).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освобожден от занимаемой должности, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора (п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по трудовому и ученическим договорам ответчик не выполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный ученическими договорами срок.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации №16-КГ17-3 от 17.04.2017 ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 К РФ перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, доводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. №498-0 заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, внесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Вместе с тем, в соответствии с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или/и ученическим договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. №498-0).

Кроме того, согласно Определению Верховного Суда РФ от 17.04.2017 №16-КГ17-3, трудовое законодательство не ставит обязанность работника, уволившегося без уважительных причин, возместить работодателю затраты на обучение в зависимость от того, получил работник по итогам обучения новую специальность (квалификацию) или нет.

Таким образом, сумма затрат истца на обучение ответчика, подлежащая возмещению за неотработанное время по ученическим договорам составляет сумму 151 493,51 руб., из которой:

по ученическому договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составила (76 300/1 096)х(1 096-856) = 16 708,03 руб., где 76 300,00 руб. - стоимость обучения по договору, 1096 - количество дней необходимых к отработке, ДД.ММ.ГГГГ – начало периода отработки, ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, 856 – количество отработанных дней; стипендия за обучение по договору (3 714,29/1 096)х(1 096-856) = 813,35 руб.;

          по ученическому договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составила (110 000/1 096)х(1 096-566) = 53 193,43 руб., где 110 000,00 руб.- стоимость обучения по договору, 1096 - количество дней необходимых к отработке, ДД.ММ.ГГГГ – начало периода отработки, ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, 566 – количество отработанных дней; стипендия за обучение по договору (13 978,02/1 096)х(1 096-566) = 6 759,44 руб.;

          по ученическому договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составила (100 000/1 096)х(1 096-566) = 48 357,66 руб., где 100 000,00 руб. - стоимость обучения по договору, 1096 - количество дней необходимых к отработке, ДД.ММ.ГГГГ – начало периода отработки, ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, 566 – количество отработанных дней; стипендия за обучение по договору (5 435,90/1 096)х(1 096-566) = 2 628,67 руб..;

          по ученическому договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составила (35 000/1 096)х(1 096-408) = 21 970,80 руб., где 35 000,00 руб. - стоимость обучения по договору, 1096 - количество дней необходимых к отработке, ДД.ММ.ГГГГ – начало периода отработки, ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения, 408 – количество отработанных дней; стипендия за обучение по договору (1 692/1 096)х(1 096-408)= 1 062,13 руб.;

           Представленный расчет проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. 09.00-272-2020 от 13.05.2020) с требованием возместить ООО «А-Техникс» понесенные затраты, связанные с оплатой обучения. Согласно данным с официального сайта почты России 27.07.2020 претензия была получена Докучаевым М.А.

На данный момент сумма задолженности составляет 151 493,51 руб. и обязанность по ее оплате Ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с Докучаева М.А. в пользу ООО «А-Техникс» сумму задолженности за обучение в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с Докучаева Максима Александровича в пользу ООО «А-Техникс»    сумму задолженности за обучение в размере 151 493 руб. 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ