Решение по делу № 2-1212/2018 ~ М-891/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1212/18

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Маилова Замила Октай оглы, Маилова Кенан Замил оглы, Маилова Астан Замил оглы, Мамедовой Солмаз Мамед кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мамедовой Биргюл Замил кызы, к Ключниковой Татьяне Ивановне

о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослались на то, что в общей долевой собственности истцов (по 1/10 доли за каждым) находится жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м. по адресу: <адрес>. Собственником остальной ? доли дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, является Ключникова Т.И. На основании положений ст. 252 ГК РФ истцы просят выделить их доли в натуре и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) на земельный участок площадью 744 кв.м., за ответчиком право собственности на участок площадью 744 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 14.06.2017г., составленному кадастровым инженером ООО «Лимб» ФИО8

В судебном заседании представитель истца Маилова З.О.о. (по доверенности) Лебедева Э.А., истца Маилова К.З.о. (по доверенности) Пилюгин Л.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного. Ответчик Ключникова Т.И. исковые требования не признала, предоставила свой вариант раздела участка.

Истцы Маилов А.З.о., Мамедова С.М.к., третье лицо ДАЗО мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности сторон (Маилов З.О.о., Маилов К.З.о., Маилов А.З.о., Мамедова С.М..к, Мамедова Б.З.к. – по 1/10 доли за каждым, Ключникова Т.И. – ? доли) находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).В силу положений ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

Требования к образуемым и измененным земельных участкам предусмотрены положениями ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ один из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом случае из материалов дела, пояснений сторон следует, что на общем земельном участке по адресу: <адрес>, располагается жилой дом, в отношении указанного жилого дома общей площадью 64,7 кв.м. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности за Маиловым З.О.о., Маиловым К.З.о., Маиловым А.З.о., Мамедовой С.М..к, Мамедовой Б.З.к. (по 1/10 доле за каждым), Ключниковой Т.И. (? доли)

Таким образом, заявленный истцами вариант выдела в натуре их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок без решения вопроса о судьбе жилого дома, выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом предполагает образование земельных участков с нарушением требований пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, что в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является недопустимым. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Вышеизложенное суд считает самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истцы не предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Маилова Замила Октай оглы, Маилова Кенан Замил оглы, Маилова Астан Замил оглы, Мамедовой Солмаз Мамед кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мамедовой Биргюл Замил кызы, к Ключниковой Татьяне Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Д.М. Русинов

м.р. 09.06.2018