Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2019 ~ М-179/2019 от 25.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 18 ноября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний Фараджовой А.Р.

с участием представителя истца, по встречному исковому заявлению ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», по доверенности Распоповой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Танчин И.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени, по встречному исковому заявлению Танчин И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Танчин И.В. , в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере 769453, 95 руб., государственную пошлину в размере 10894, 54 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик Танчин И.В. является абонентом согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ответчика по адресу: <адрес>, была проведена проверка прибора учета газа, в ходе которого было установлено, что стекло индикатора не прилегает плотно к корпусу счетчика, имеется зазор между корпусом счетчика и стеклом с левой стороны. Также в ходе проверки выявлено, что от газопровода опуска в помещение летней кухни (согласно исполнительно-технической документации), путем присоединения металлорукавом сильфонного типа несанкционированно подключен газопровод ведущий к неизвестному объекту недвижимости, расположенному на земельном участке ответчика. Установить тип и марку газоиспользующего оборудования не представилось возможным, поскольку представитель собственника не предоставил доступ к нему. На основании выявленных нарушений был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от указанной даты и произведено начисление по мощности газоиспользующего оборудования, с применением повышающего коэффициента 10.

В последующем, представителем истца исковые требования неоднократно уточнялись, а именно в части того, что объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжения для случаев самовольного подключения. И поскольку, ответчик самовольно произвел подключение природного газа к нежилому помещению, а именно к гаражу, площадью 461 кв.м., то просит взыскать задолженность с ответчика согласно п. 62Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи несанкционированным подключением неустановленного оборудования по объему нежилого помещения 1675, 80 м3, в размере 1 149594, 05 рублей, а также задолженность в связи с вмешательством в прибор учета газа СГМН 1 G 6 № на площадь домовладения 62, 60 м 2 в сумме 104417, 61 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63237, 56 рублей и расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Распопова Е.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что на момент рассмотрения дела, ответчик долг не погасил. Обращает внимание суда на то, что именно Танчин И.В. должен выступать ответчиком по делу, как единственный собственник жилого дома, а не Чернов А.В. Полагает, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Танчин И.В. и Чернов А.В. фиктивен, был заключен только с той целью, чтобы Танчин И.В. мог уйти от материальной ответственности, т.к. именно ответчик препятствует осмотреть нежилое строение, расположенное во дворе его дома, с целью убедиться какое в нем находится газоиспользующие оборудование. Встречные исковые требования не признает, т.к. считает, что начисление задолженности за потребленный газ Танчин И.В. было произведено верно, с соблюдением норм действующего законодательства.

Ответчик и по встречному исковому заявлению истец Танчин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Делая вывод о том, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени слушания гражданского дела, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 35 ГПК в Российской Федерации лица, участвующие деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Танчин И.В. - адвокат Дегтярева И.В. также в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором указывает на то, что явиться в суд не может в связи с болезнью.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Танчин И.В. и его представителя адвоката Дегтяревой И.В.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство представителя Танчин И.В. – адвоката Дегтяревой И.В. об отложении слушания дела в связи с состоянием здоровья не подтверждено медицинскими документами, не указано в каком медицинском учреждении она находится на лечении, на каком именно амбулаторном, либо стационарном, кроме того не представлено причин невозможности явки представителя в судебное заседание.

Таким образом, суд признает неявку представителя Танчин И.В. -Дегтяревой И.В. не уважительной, учитывая длительность рассмотрения дела в суде и разумный срок судопроизводства.

Ранее, в судебных заседаниях представитель Танчин И.В. -Дегтярева И.В. суду поясняла, что исковые требования они не признают, т.к. на день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Танчин И.В. в своем домовладении не проживал, фактически в нем проживает и им пользуется Чернов А.В. , с которым заключен договор аренды и именно он должен нести ответственность в случае несанкционированного вмешательства в счетчик. Более того, истцом было нарушено требование закона о том, что о предстоящей проверке потребитель должен быть предупрежден не менее чем за 7 дней. Наличие металлорукава к строению не дает основание истцу утверждать, что имело место несанкционированное подключение газа. Данное предположение не подтвердилось в ходе проведения проверки сотрудниками полиции ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес>. Истец не представил суду допустимых доказательств в обосновании возникновения взыскиваемой задолженности, в связи с чем, просит признать незаконным начисление задолженности Танчин И.В. в размере 1 254011 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Чернов А.В. о слушании дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Суд признает неявку в суд Чернов А.В. не уважительной и считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором», то есть, обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Судом установлено, что собственником <адрес> края является Танчин И.В. , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.3., п.3.3.4 публичного договора, представленного в материалы дела истцом, запрещается абоненту вносить изменения во внутридомовые инженерные газовые системы, газовое оборудование, без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию, а так же в конструкцию газовых приборов промышленного изготовления; нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а так же осуществлять действия, направленные на искажение их показаний или повреждение.

В соответствии с п. 3.4.5 и п. 3.4.7 договора абонент обязан незамедлительно, в письменном виде извещать поставщика о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждения пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом – изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а так же о возникшей неисправности прибора учета газа; а так же обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб поставщика и завода – изготовителя.

Согласно акту проверки, произведенной контролером ФИО6 в домовладении ответчика ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии Чернов А.В. обнаружено, что стекло счетного механизма не прилегает плотно к корпусу газового счетчика, имеются следы вмешательства, на боковой стороне стекла слева. От газопровода опуска в цех не санкционированно подключен газопровод.

В данном акте имеется отметка о том, что Чернов А.В. , присутствующий при проведении проверки согласен о проведении таковой ранее, чем 7 дней со дня уведомления, о чем свидетельствует его подпись.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в указанный день был снят газовый счетчик в домовладении Танчин И.В. в присутствии Чернов А.В. , который не дал своего согласия для входа в цех для определения газоиспользующего оборудования.

Аналогичные сведения содержатся в акте о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца судом по настоящему делу была назначена и проведена техническая экспертиза, поскольку при рассмотрении данного дела возникли специальные познания в области использования приборов учета газа.

Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» №\о\э\121 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследуемом счетчике газа типа СГМН 1 G 6 № имеются признаки вмешательства. При вскрытии защитного экрана и разборе счетного механизма газового счетчика, 2015 года выпуска, на комплектующих обнаружены следы механического воздействия непроизводственного происхождения в виде царапин на левой части защитного экрана и посадочном месте для него, обнаружено частичное разрушение левого крепления защитного экрана, сам экран имеет форму, нехарактерную производственному-заводскому исполнению. В связи с данными повреждениями в газовом счетчике, учет потребления газа считать достоверным не представляется возможным, ввиду вмешательства в виде механического воздействия на защитный экран и комплектующие счетного механизма, которые после указанного вмешательства не соответствуют заводскому исполнению.

Повреждений пломб, установленных на исследуемом приборе учета газа, не обнаружено.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Оценив данное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку учитывает, что эксперт ФИО7, поводивший исследование, обладает специальными познаниями в области метрологии, имеет высшее техническое образование. Данное экспертное заключение содержит исследовательскую часть, выводы, приведены нормативные правовые акты, которые были использованы экспертом при проведении исследования, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, не имеется, суд приходит к выводу о том, что данное заключение достоверно отражает наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчиком использовался газовый счетчик типа СГМН 1 G 6 №, в работу которого, на момент его проверки ДД.ММ.ГГГГ было допущено несанкционированное вмешательство, относимых и допустимых доказательств обратного представлено суду не было.

Суд также приходит к выводу о том, что в судебном заседании был доказан факт того, что от газопровода опуска в помещении летней кухни, к нежилому помещению, расположенному на территории земельного участка <адрес>, было произведено несанкционированное подключение газопровода.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> было установлено, что Танчин И.В. , являющийся единственным законным владельцев домовладением по указанному адресу, допустил самовольное подключение к газопроводу, в действиях которого не содержаться уголовно наказуемого деяния. Танчин И.В. был подвергнут административному наказанию по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного спора суд учитывает положения ч.ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представителем Танчин И.В. -Дегтяревой И.В. представлено в материалы дела постановление следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Танчин И.В. по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, данное решение не опровергает выводы суда о том, что ответчик самовольно подключился к газопроводу.

Нашли подтверждение в судебном заседании доводы истца о том, что не представилось возможным установить тип и марку газоиспользующего оборудования в нежилом строении как на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, так и в ходе разбирательства дела в суде, поскольку собственник дома Танчин И.В. и Чернов А.В. , проживающий в доме, не допускают представителей ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» в нежилое помещение для установления типа и марки оборудования.

По требованию суда, представитель истца и представитель ответчика Дегтярева И.В. совместно выезжали в домовладение ответчика, произвели замер надворной постройки-гаража, к которому было произведено незаконное подключение газа, было установлено, что общая площадь постройки составляет 441 кв.м., объем составляет 1675, 8 куб.м. Данное обстоятельство подтверждено совместным составлением Акта обследования надворной постройки и расчетом площади и объема надворной постройки (без указания даты)

Далее, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549).

В соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа N 549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Подпунктом "б" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд N 549.

Между тем Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в частности, в случае несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления.

Министерство регионального развития РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14 "О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354" указало, что из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 коммунальные услуги это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В этом же пункте дано понятие термину коммунальные ресурсы, под которыми понимаются - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в Правилах поставки газа N 549 отсутствует правовое регулирование случаев несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления, а также регламентация мер ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, к спорным правоотношениям необходимо применить Правила предоставления коммунальных услуг N 354.

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, размер начисленной платы за несанкционированное подключение Танчин И.В. к сетям газопотребления исходя из мощности используемого газового оборудования, установленного в нежилом помещении домовладения ответчика, составляет 1149 59, 05 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным и соответствующим пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг N354. При этом соглашается с доводами представителя истца о том, что при данном расчете были взяты во внимание нормативы и розничные цены на природный газ, для отопления гаража, установленные Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» населению Ставропольского края, и о признании утратившим силу постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 28 июня 2017 года № 37\7»

Представитель Танчин И.В. -Дегтярева И.В. первоначально указывала суду на то, что нежилое помещение, расположенное на земельном участке ответчика является гаражом, затем изменила свое мнение и заявляла, что это ангар, для каких целей используется данное строение, суду не представилось возможным установить.

Поскольку, ответчик и его представитель не представили суду допустимых доказательств того, что данное нежилое строение не относится к бане, и к теплице, то суд считает правомерным при определении расчета задолженности по нормативам потребления коммунальной платы по газоснабжению, определенного с применением расчетного метода применить нормативы потребления именно использование коммунального ресурса как при отоплении гаража в размере 3,9 куб метр на куб метр в месяц, установленный Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 87 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Ставропольском крае».

При этом суд принимает во внимание, что данные нормативы установлены только для отопления бани, отопления теплицы, отопления гаража, и поскольку, представитель ответчика отрицал, что данное нежилое строение не является ни баней, ни теплицей, посчитал возможным применить эти нормативы как к гаражу.

Альтернативного расчета суду представлено стороной истца не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Танчин И.В. в пользу истца задолженность по оплате за потребленный газ по нормативам потребления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несанкционированным подключением неустановленного оборудования по объему нежилого помещения 1675, 80 м 3 в размере 1149594, 05 рублей.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 104417, 61 рубль, а именно о взыскании задолженности с Танчин И.В. по оплате за потребленный газ по нормативам потребления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вмешательством в прибор учета газа СГМН 1 G 6 № на площадь жилого <адрес>, 60 м2. При принятии решения судом учтено следующее.

Как ранее судом было указано, порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В силу п. 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.

Пунктом 25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно абз. 2 п. 28 указанных Правил в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истец указал на то, что площадь жилого дома составляет 62, 60 м2 и соответственно расчет произвел исходя из данных сведений, ответчик Танчин И.В. и его представитель Дегтярева И.В. данный факт не оспорили, иных сведений суду не представили.

Не может суд согласиться с позицией представителя Танчин И.В. о том, что задолженность за потребленный газ следует взыскать с Чернов А.В. , поскольку именно он проживает и пользуется домом, подпись в договоре поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ от имени Танчин И.В. оспаривают.

Поскольку как судом было указано выше, договор поставки газа в силу положений ст.426 ГК РФ является публичным, Танчин И.В. является собственником дома с 2007 года и с указанного времени является потребителем газа, следовательно, как собственник должен нести данную материальную ответственность.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении за №, заключенный между АО «<адрес>газ» и Чернов А.В. после даты проведенной проверки в доме Танчин И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор найма недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду по истечении длительного времени со дня рассмотрения дела в суде, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354):

1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

С учетом вышеизложенного, ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание позицию ответчика о том, что с исковыми требованиями он не согласен, в том числе о заявленном размере пени, в то же время с учетом длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуге, при отсутствии оснований к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд полагает возможным снизить размер заявленной пени с 63237, 56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30000 рублей.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 14786, 25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Учитывая, что суду представлен оригинал квитанции об оплате госпошлины по другому делу от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не воспользовался правом на подачу иска по другому делу, и полагает возможным зачесть данное платежное поручение в счет уплаты госпошлины за подачу иска по настоящему делу.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Танчин И.В. о взыскании задолженности за потребленный газ и пени подлежат удовлетворению, то законных оснований о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению указанной задолженности не имеется, истцом Танчин И.В. таких суду не представлено, и в удовлетворении встречных требований Танчин И.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Танчин И.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Танчин И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный газ по нормативам потребления в связи с несанкционированным подключением неустановленного оборудования в размере 1149594, 05 рублей.

Взыскать с Танчин И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный газ по нормативам потребления в связи с вмешательством в прибор учета газа в размере 104417,61 рубль.

Взыскать с Танчин И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пени в размере 30000 рублей.

Взыскать с Танчин И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 14786, 245 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Танчин И.В. о взыскании пени в размере 33237 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Танчин И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действия по начислению задолженности за газ по нормативам потребления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 22 ноября 2019 года.

Судья Казанаева И.Н.