Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2018 от 25.05.2018

Дело № 12-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края, Тумасян Г.А.,

с участием привлеченной к административной ответственности Белоцкой В.П. и потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоцкой В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Белоцкой В. П., .............. года рождения, уроженки .............., .............., .............. зарегистрированной и проживающей по адресу: ..............,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.05.2018 года (резолютивная часть постановления оглашена 11.05.2018г.), Белоцкая В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что 18 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут Белоцкая В.П. находясь при входе в магазин «Софийка» расположенного в .............. на почве личных неприязненных отношений с ФИО, совершила в отношении нее иные насильственные действия, а именно сдавила шею пальцами левой руки, тем самым причинила физическую боль не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Белоцкая В.П. не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратилась в Минераловодский городской суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное в отношении неё постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Действительно, 18 апреля 2018 года около 11 часов она случайно встретилась с ФИО на входе в магазин «Софийка», расположенный в ............... Между ними состоялся разговор, длившейся 15-20 секунд. После этого, каждая направилась по своим делам. При этом, никаких телесных повреждений она ей не наносила и рукой за шею не сдавливала. Каких-либо агрессивных чувств к ней не испытывала. Её отношение к ФИО имеет хоть и не дружественный но, вместе с тем и не враждебный характер. Зла ей она не желает, однако, в постановлении мировой судья неверно указал её объяснения о том, что между ней и ФИО сложились неприязненные отношения. Таких слов в судебном заседании она не говорила, её речь была искажена, что недопустимо.

Относимых и допустимых доказательств её вины в совершении указанного административного правонарушения, не имеется. Так, суд ссылается на видеозапись совершенного правонарушения. Однако, на данной видеозаписи никаких побоев, как то действий, характеризующихся многократным нанесением ударов или иных насильственных действий - причинения боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений какими-либо предметами или аналогичных действий, не имеется. Эта видеозапись является доказательством её невиновности, но суд первой инстанции решил иначе.

Никаких противоправных действий в отношении ФИО она не совершала вне зависимости от того, являются они уголовно или административно наказуемыми. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не дал надлежащей правовой оценки ни материалам административного производства, ни её доводам, поэтому с учетом положений ст. 1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При указанных выше обстоятельствах отсутствуют надлежащие основания для возникновения её виновности в совершении административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 14.05.2018г. и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Белоцкая В.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи от 14.05.2018г. и прекратить производство по делу, поскольку 18 апреля 2018 года около 11 часов при входе в магазин «Софийка», расположенный в .............. они встретились ФИО, их разговор длился недолго, при этом, никаких телесных повреждений она ей не наносила и её руками не трогала. ФИО врет, что она причинила ей боль.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы Белоцкой В.П., поскольку 18 апреля 2018 года она встретилась с Белоцкой В.П. при входе в магазин «Софийка» расположенный в ............... При этом, Белоцкая В.П. перегородила ей дорогу и в ходе словесного конфликта Белоцкая В.П. неожиданно левой рукой щипнула её за глотку и сильно сдавила, от чего она испытала сильную физическую боль. Она тут же отреагировала на действия Белоцкой В.П. и отмахнулась от её действий левой рукой, что видно на приобщенной к материалам дела видеозаписи. Все это происходило за доли секунды. Потом Белоцкая В.П. ушла, а она зашла в магазин и пожаловалась продавцу на действия Белоцкой В.П.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

По данному делу установлено, что 18 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут Белоцкая В.П. находясь при входе в магазин «Софийка» расположенного в .............. на почве личных неприязненных отношений с ФИО, совершила в отношении нее иные насильственные действия, а именно сдавила шею пальцами левой руки, что не причинило вреда здоровью ФИО, однако причинило ей физическую боль не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ

Обстоятельства совершения Белоцкой В.П. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в числе которых: протокол об административном правонарушении .............. от 05.05.2018 года, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2018 года; объяснение ФИО, которая подтвердила факт совершения в отношении нее Белоцкой В.П. насильственных действий; заявление ФИО на имя начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о привлечении к ответственности Белоцкой В.П., которая .............. в ходе конфликта причинила ей физическую боль в виде сдавливания пальцами руки шеи; протокол осмотра места происшествия от 18.04.2018 года с участием ФИО; видеозапись совершенного правонарушения, приобщенная к материалам дела, и др.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым суд дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности Белоцкой В.П. в совершении административного правонарушения, при этом её действиям судом была дана правильная квалификация по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Белоцкой В.П. о том, что она не совершала насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО является несостоятельным, поскольку полностью опровергается имеющимися по делу доказательствами.

Данные доводы жалобы Белоцкой В.П. аналогичны доводам, заявленным ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были проверены мировым судьей с учетом имеющихся по делу доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи от 14.05.2018г. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей при вынесении постановления от 14.05.2018г., в соответствии с положениями статьями 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя Белоцкой В.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из смысла ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Белоцкой В. П., оставить без изменения, а жалобу Белоцкой В.П.- без удовлетворения.

Судья- ..............

..............