Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2016 ~ М-225/2016 от 19.01.2016

дело № 2-1779/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Б. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, указав, что является собственником земельного участка № площадью 606,02 кв.м., а также земельных участков № площадью 600 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес> Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При определении границ земельного участка № с кадастровым номером № установлено, что кадастровые границы земельных участков № не соответствуют фактически установленным заборам, имеется пересечение кадастровой и фактической границы между участками №, который принадлежит ответчику. При этом, споров по границам участков с ответчиком не имеется. Решить вопрос с владельцем участка № Б. не представилось возможным. Кадастровым инженером приведено уточнение местоположения границ участков, как истца, так и ответчика. При исправлении кадастровой ошибки площадь земельных участков и их конфигурация не изменяется.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Ритас».

    В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Ч. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области по доверенности Ж. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Председатель СНТ «Ритас» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался.

    Судом установлено.

    Истец на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании постановления Главы администрации Пушкинского района Московской области от <дата>. № истцу принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м. по тому же адресу (л.д.12).

Также истцу принадлежит земельный участок № в СНТ «Ритас» на основании договора дарения от <дата>. (л.д.13).

Ответчик является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № (л.д.33). Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет в установленных границах (л.д.14-28).

В ходе проведения кадастровых работ по определению координат поворотных точек границы земельного участка № с кадастровым номером № обнаружено наложение границы участка на границы земельного участка № с кадастровым номером №. Также установлено наложение границ земельных участков кадастровыми номерами № (участок № истца) и № (участок № ответчика). Кадастровым инженером предложены уточненные координаты границ земельных участков истца и ответчика с учетом исключения наложения. Площадь участков при этом не изменяется.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцать лет и закрепленные забором, позволяющим определить фактическое местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

N ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░)	░, ░	░, ░
1 2 3 4 5	19,40 32,26 14,25 4,78 31,84	512430,56 512443,80 512415,97 512406,58 512403,24	2203099,50 2203113,67 2203129,98 2203119,27 2203115,86

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

N ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░)	░, ░	░, ░
1 2 3 4 5	20,05 31,80 16,27 2,81 30,71	512403,69 512417,36 512389,89 512379,42 512377,56	2203070,78 2203085,45 2203101,47 2203089,02 2203086,91

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 606 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

N ░░░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░)	░, ░	░, ░
1 2 3 4 5	19,27 31,84 15,23 4,40 31,80	512417,36 512430,56 512403,24 512392,75 512389,89	2203085,45 2203099,50 2203115,86 2203104,81 2203101,47

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: