Решение по делу № 12-99/2014 от 13.05.2014

Дело № 12-99(2014)                                    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2014 года                                  г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Гальмутдинова Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты> №. При выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу автомобилю ДАФ №, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения.

Его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Титовой Ю.Д. №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное решение, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы заявитель указал, что он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Второй участник движения - водитель а<данные изъяты> ФИО2, трогаясь с места, не убедился, что справа имеется помеха, начал совершать маневр выезд с автостоянки на главную дорогу, где совершил столкновение с его автомобилем, тем самым нарушил пункт 8.1 ПДД. Вызванный на место ДТП аварийный комиссар составил схему дорожно-транспортного происшествия, он и ФИО2 поставили свои подписи подтверждения в схеме ДТП, после чего поехали для дальнейшего разбирательства в ГИБДД ОМВД РФ по Пермскому району. По прибытию в отдел ГИБДД ОМВД РФ по Пермскому району он передал лично сотруднику полиции инспектору ДПС лейтенанту полиции Болдареву А.А. схему ДТП, составленную аварийным комиссаром, Инспектор Болдарев А.А. не разобравшись в обстоятельствах ДТП, признал его виновным. По данному ДТП выяснение обстоятельств сотрудниками полиции ИДПС было проведено неполно и с нарушением административного законодательства, инспектор Болдарев А.А. морально пытался воздействовать на него, чтобы он поставил подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, после ознакомления с материалами ДД.ММ.ГГГГ были выявлены дописки в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно указаны условные обозначения номером 5 начало движения ТС №1; слова «обочина», «асфальт», «грунт»; копия схемы ДТП изначально, которая им была сфотографирована, в материале дела отсутствует, но имеется та же схема с другими дописками (другими условными обозначениями, расстояние движения ТС, ширина проезжей части, ширина обочины). Также по данному факту не были опрошены свидетели происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД отдела МВД по Пермскому району, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы административного дела, судья установила, что ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Пермскому району Титова Ю.Д. вынесла постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб., с которым ФИО1 не согласился. Данное обстоятельство послужило поводом к тому, что ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Пермскому району ФИО7 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.109 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания служит основанием составления протокола об административном правонарушении, который приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.120 Административного регламента основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

На основании п.116 Административного регламента при отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 120 Административного регламента) сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается время и место рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено.

В соответствии с п.122 Административного регламента по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, анализ указанных норм во взаимосвязи с положениями гл.гл. 29, 30 КоАП РФ свидетельствует о том, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главами 29, 30 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также другими нормами административного законодательства.

В судебном заседании установлено, что, имея намерение оформить в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности, то есть, привлекая его к административной ответственности в упрощенном порядке, инспектор располагал сведениями о том, что ФИО1 оспаривает наличие события вменяемого ему административного правонарушения, что являлось основанием для составления протокола об административном правонарушении, а не постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> было вынесено в упрощенном порядке в нарушение приведенных положений закона, при отсутствии каких-либо правовых и законных оснований для его вынесения, судья приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный приведенными выше положениями закона, был нарушен.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания, не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в связи с выявленными существенными нарушениями процессуальных требований при его составлении.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, иные доводы жалобы ФИО1 не рассматриваются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья    (подпись)
Копия верна:
Судья                             Г.Х. Гальмутдинова