Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2016 от 20.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» октября 2016года                                                                <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тремасова Н.А.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Действие» на определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 29.07.2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Действие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым мировой судья определил: «Отказать в принятии заявления ТСЖ «Действие» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с наличием спора о праве. Разъяснить заявителю, что отказ в вынесении судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд с иском к ответчику в порядке искового производства».

Заявитель не согласился с указанным определением, 20.09.2016г. в Красноярский районный суд <адрес> поступила частная жалоба в которой ТСЖ «Действие» просит определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности, отменить полностью и обязать мирового судью выдать судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности, при этом ссылается на то, что ранее ТСЖ «Действие» уже обращалось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, однако определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ТСЖ «Действие» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения - прекращено в связи с тем, что Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный Кодекс РФ» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ. В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных суммы или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности подлежит отмене по следующим основаниям:

ТСЖ «Действие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности указано, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, так как невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел. Согласиться с выводами морового судьи не представляется возможным в связи со следующим :

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный Кодекс РФ» внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В соответствии с положениями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных суммы или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 88, 91, 333-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ТСЖ «Действие» на определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Заявление ТСЖ «Действие» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за содержание и теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности возвратить мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Н.А.Тремасова