Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-316/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-276/2023

УИД 73RS0015-01-2023-000366-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                                  р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты за причинения вреда здоровья, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2023 она обратилась к ответчику с заявлением для получения страхового возмещения за причинения вреда здоровью в ДТП от 26.01.2023. В удовлетворении её заявления 02.05.2023 ответчиком было отказано со ссылкой на то, что ею не представлена заверенная копия выписки из истории болезни. 05.05.2023 она обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой требовала выплатить ей компенсационную выплату в установленный законом срок, так как представленный выписной эпикриз был заверен надлежащим образом. 12.05.2023 ответчик в своем письме отказал в удовлетворении досудебной претензии по тем же основаниям. 17.07.2023 истец повторно обратилась с досудебной претензией, к которой приложила заверенную копию СМЭ. 24.07.2023 ответчик представил письмо об отказе удовлетворении требований истца о выплате компенсационной выплаты. 03.08.2023 она вновь обратилась с досудебной претензией, к которой приложила заверенную копию в установленном законом порядке выписку из истории болезни. 05.08.2023 АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензии от 03.08.2023 было отказано. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд, поскольку представленные документы ответчику на компенсационную выплату соответствуют правовым нормам действующего законодательства. При этом следственным комитетом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП М. И.А. не застрахована. Считает, что нарушены её права и законные интересы как потребителя.

С учетом произведенной выплаты РСА в лице АО «АльфаСтрахование» истец просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату компенсационной выплаты в размере 64 750 руб., неустойку в размере 1% от подлежащей компенсационной выплаты, за период просрочки, начиная с 02.10.2023 по день фактического исполнения Российским союзом автостраховщиков обязательства по компенсационной выплате в размере 482 800 руб., проценты за просроченную доплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за каждый день просрочки на 25.10.2023 составляет 23 дня), штраф в размере 50 % от суммы задолженности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 177 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

        Истец Архипова Н.А., её представитель Кухарь А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, в которых указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о том, что ответчик требования истца не признает, поскольку на 02.10.2023 Российского Союза Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу по факту заявленного страхового случая, в соответствии с имеющимися повреждениями здоровья у истца. В случае удовлетворения требований истца просили применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и ст. 100 ГПК РФ. Более подробная позиция изложена в возражениях на иск (л.д. 39-46, 116-117).

Третье лицо М. И.А., его представитель – адвокат М. А.Н., действующий на основании ордера в судебном заседании с требованиями истца не согласились. Пояснили, что расчет суммы компенсации Архиповой Н.А. следует производить от сумы 475 000 руб. с учетом вычета расходов на погребение в размере 25 000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 19, п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - ФЗ «Об ОСАГО». При этом сумма компенсации, указанная ответчиком в процентах составила 58,05%. Считают, что компенсационная выплата, подлежащая выплате Архиповой Н.А. составила 275 737,5 руб. Обратили внимание на то, что компенсационная выплата уменьшается на сумму равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинение вреда лицом частичного возмещения вреда в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». С учетом того, что М. И.А. в ходе расследования уголовного дела по факту ДТП, его рассмотрения, М. И.А. как виновное лицо в ДТП произвело выплату Архиповой Н.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., возместил материальный ущерб около 100 000 руб., с учетом произведенной компенсационной выплаты страховой компанией просили в удовлетворении требований истца отказать. Более подробная позиция изложена в возражениях на иск.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав третье лицо и его представителя, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

        Судом установлено и усматривается из материалов дела, а также материалов уголовного дела № 1-32/2023 по обвинению М. И.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что 26.01.2023 около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, водитель М. И.А., управляя автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге общего пользования, возле <адрес> в нарушение положений Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть автомобильной дороги справа налево, относительно направления движения его автомобиля. В результате ДТП пешеходу Архиповой Н.А. причинена сочетанная травма тела, причинившая тяжкий вред здоровью человека и сопровождающаяся телесными повреждениями.

Риск гражданкой ответственности транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак № не был застрахован в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По заключению судебной медицинской экспертизы № 108 от 18.04.2023 у Архиповой Н.А. установлены повреждения: тупая сочетанная травма тела, включающая в себя следующие повреждения: - ушибленная рана в левой надбровной кости носа; - ссадины на лице; - закрытые переломы костей носа; - закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости без смещения;- закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением; закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости; - закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением. Сочетанная травма тела вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (уголовное дело № 1-32/2023 л.д. 106-111).

        Данные обстоятельства, в том числе то, что причинения вреда здоровью Архиповой Н.А. явились следствием ДТП от 26.01.2023, сторонами по делу не оспаривалось.

Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25.08.2023 производство по уголовному делу по обвинению М. И.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, назначен судебный штраф в размере 50 000 руб. (уголовное дело № 1-32/2023 л.д. 235-237).

Судом установлено, что причинителем вреда здоровью Архиповой Н.А в ДТП от 26.01.2023 является М. И.А., гражданская ответственность которого в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО», закрепляет, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

    В соответствии с подп. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4.1 Правил ОСАГО, утвержденных Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

        В дополнение к этому пунктом 4.18 Правил ОСАГО регламентировано, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

Как установлено судом между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ от 24.05.2019 об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В связи с тем, что на момент ДТП от 26.01.2023 автомобиль под управлением М. И.А. не был застрахован в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

Так 17.04.2023 истец Архипова Н.А. обратилась к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в ДТП от 26.01.2023. К заявлению прилагалась заверенная копия медицинской выписки из Ульяновской областной больницы (л.д. 18-19, 49-51, 59-60).

02.05.2023 ответчик письменно сообщил Архиповой Н.А. об отказе компенсационной выплаты до предоставления запрашиваемых документов в частности заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз из Новоспасской РБ от 26.01.2023.

05.05.2023 Архипова Н.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, в которой требовала выплатить ей компенсационную выплату в установленный законом срок, так как представленный выписной эпикриз был заверен надлежащим образом (л.д.16-17).

12.05.2023 ответчик в своем письме отказал в удовлетворении досудебной претензии, ссылаясь на принятое решение (уведомление исх. № 1230/133/01125/23 от 02.05.2023).

17.07.2023 истец повторно обратилась с досудебной претензией, к которой приложила заверенную копию СМЭ (л.д. 13-15).

24.07.2023 ответчик направил письмо в котором уведомило представителя заявителя о том, что позиция по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме от 02.05.2023, остается неизменной (л.д. 20 оборотная сторона).

03.08.2023 Архипова Н.А. вновь обратилась с досудебной претензией, к которой приложила заверенную копию выписку из истории болезни (л.д.12).

Письмом от 05.08.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило представителя заявителя о том, что позиция по вопросу выплаты страхового возмещения, изложенная в письме от 02.05.2023, остается неизменной (л.д.10).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);        - справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 4.19 вышеназванных Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 вышеуказанного Постановления, при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

        Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недостаточности документов подтверждающих факт наступления страхового случая у страховщика возникает обязанность уведомить потерпевшего о необходимости предоставления недостающих документов и, следовательно, освобождает от ответственности за невыплату страхового возмещения в установленный законом срок. Однако само по себе не предоставление всех необходимых документов не может являться основанием для лишения потерпевшего права на страховое возмещение при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

        Судом установлено, что истцом при обращении к ответчику за компенсационной выплатой, а именно 17.04.2023 прилагался выписной эпикриз ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова». При этом с учетом вышеприведенных правовых норм действующего законодательства отсутствие заверенной в установленном порядке первичного выписного эпикриза из Новоспасская РБ от 26.01.2023 не лишало страховщика возможности установления факта наступления или не наступления страхового случая.

Наличие признаков злоупотребления правом со стороны потерпевшего и его представителя в связи с уклонением от предоставления заверенной в установленном порядке первичного выписного эпикриза из ГУЗ «Новоспасская РБ» от 26.01.2023 может являться основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Документы, подтверждающие наступление страхового случая, истцом ответчику были предоставлены. РСА в силу пункта 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П вправе был самостоятельно запросить первичный выписной эпикриза из ГУЗ «Новоспасская РБ» от 26.01.2023. Суд обращает внимание на то, что из представленных документов, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы № 108 в отношении Архиповой Н.А., усматривалось, что имеющиеся повреждения здоровья получены истцом в ДТП от 27.01.2023. Ответчик в силу закона имел возможность самостоятельно запросить сведения из ГУЗ «Новоспасская РБ» и определить размера страхового возмещения Архиповой Н.А., при этом запрашиваемый документ не влиял на определение страхового случая и на получение страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами имел возможность произвести истцу компенсационную выплату в установленный законом срок.

Рассматривая требования истца в части размера компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего производится на основании правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г.№ 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» с учетом внесенных изменений постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 № 150 «О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее Правила).

Как следует из материалов уголовного дела, третьим лицом М. И.А. возмещен материальный ущерб в размере 184 562,36 руб., что подтверждается распиской Архиповой Н.А. от 25.08.2023 на 100 000 руб. (л.д. 213), платежными документами на общую сумму 84 562,36 руб. (л.д. 214-225).

        Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком произведена компенсационная выплата истцу в размере 290 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 193466 от 02.10.2023.

        В судебном заседании третье лицо М. И.А., его представитель М. А.Н. не согласились с расчетом истца компенсационной выплаты, а именно указали, что истцом неверно указано, что закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости со смещением относится к п. «59з» Правил, а соответственно неверно определен процент причиненного истцу вреда здоровья. По иным позициям возражений не имеют.

        Как усматривается из искового заявления повреждения здоровья истца в части «закрытого оскольчатаго перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости со смещением» отнесено к п. «59з» Правил, составляет -25%.

Расчет компенсационной выплаты ответчиком был произведен с учетом имеющихся повреждений у истца, в соответствии с Правилами при этом «закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости со смещением» отнесен к п. «61в» и составляет -5%.

Как следует из пояснений специалиста - врача - травмотолога-ортопеда ГУЗ «Новоспасская РБ» - Б. В.А., «закрытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости со смещением» следует отнести в соответствии с Правилами к п. «61в», поскольку относится к сочетанию повреждений, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта «разрыв двух связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большоберцовой кости, эпифизеолиза бедра», так как у Архиповой Н.А. в соответствии с медицинской документацией, рентгенологическими снимками, заключением судебной медицинской экспертизы № 108 от 18.04.2023, не имеется «разрыва 3 и более сочленений и (или) перелома 3 и более костей таза, центральный вывих бедра с переломом проксимального конца бедра». Также специалист Б. В.А. пояснил, что Архипова Н.А. находилась у него на лечении после выписки из стационара, с медицинской документацией истца он знаком, имеющиеся повреждения здоровья Архиповой Н.А., полученные в результате ДТП ему известны.

Оснований не доверять допрошенному специалисту у суда не имеется, поскольку является лицом не заинтересованным в исходе дела, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Возражения на иск ответчика, в том числе расчет компенсационной выплаты в адрес истца и его представителя судом направлялись (л.д.133-135).

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных Правил, заключения судебной экспертизы № 108 от 18.04.2023, пояснений допрошенного судом специалиста - врача - травмотолога-ортопеда ГУЗ «Новоспасская РБ» - Б. В.А., исследованных материалов дела, судом принимается расчет размера компенсационной выплаты в оспариваемой части, представленный Российским Союзом Автостраховщиков в лице акционерного общества «АльфаСтрахование», поскольку является допустимым и достоверным доказательством по делу, расчет представленный истцом в части отнесения «закрытого оскольчатаго перелома проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, головки малоберцовой кости со смещением» к п. «59з» Правил является ошибочным, судом не принимается.

В остальной части расчет компенсационной выплаты сторонами не оспаривался, судом проверен, является верным.

    Таким образом расчет компенсационной выплаты производится с учетом суммы компенсации в процентах 58,05%, выплаченной суммы материального ущерба виновным лицом в ДТП от 26.01.2023 М. И.А. (компенсационная выплата уменьшается на сумму равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинение вреда лицом частичного возмещения вреда в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО») следующим образом: 105 687,64 руб. (500 000 руб. : 100% х 58,05% = 290 250 руб.– 184 562,36 руб.).

При этом доводы третьего лица и его представителя о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. Компенсационная выплата в размере 475 000 рублей выплачивается в случае смерти потерпевшего. Архипова Н.А., в результате ДТП не погибла, а получила телесные повреждения.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена компенсационная выплата истцу в размере 290 250 руб. (платежное поручение № 193466 от 02.10.2023).

    Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков в лице акционерного общества «АльфаСтрахование» свои обязательства в части выплаты компенсационной выплаты истцу в размере 105 687,64 руб. исполнены.

    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от подлежащей компенсационной выплаты, за период просрочки, начиная с 19.05.2023 по 02.10.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по компенсационной выплате, что составляет 136.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а статьей 7 Закона об ОСАГО, установлен ее предельный размер, который не может превышать размер страховой суммы, установленный для соответствующего вида причиненного вреда.

В пределах заявленного периода с 19.05.2023 по 02.10.2023 неустойка составляет 105 687,64 руб. (105 687,64 руб. * 1% * 136 дн. = 143 735,19 руб., но не более 500 000 руб.).

        Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своем отзыве Российский союз автостраховщиков просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией ВС РФ при рассмотрении споров по ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств, а также того, что сумма компенсационной выплаты истцу на момент разрешения спора была выплачена ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежащий снижению с применением ст. ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

        С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании проценты за просроченную доплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1% за каждый день просрочки на 25.10.2023 составляет 23 дня).

Что касается требований истца о взыскании штрафа в размере 50 % суд пришел к следующему выводу.

        Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В своем отзыве Российский союз автостраховщиков просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсационная выплата до обращения истца в суд с данным иском не была выплачена ответчиком Архиповой Н.А., страховщик обязан выплатить штраф, который, с учетом ходатайства стороны ответчика, применении ст. 333 ГК РФ, выплаты возмещения в ходе рассмотрения дела суд полагает возможным уменьшить до 40 000 руб.

        Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

        Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании статьи 15 этого Закона.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к РСА о компенсации морального вреда, поскольку не соответствуют приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, вышеизложенных правовых норм, действующего законодательства, произведенной компенсационной выплаты ответчиком истцу в размере 290 250 руб., что превышает сумму компенсационной выплаты 105 687,64 руб., сумму неустойки – 50 000 руб., сумму штрафа 40 000 руб., исковые требования Архиповой Н.А. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Архиповой Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты за причинения вреда здоровья, неустойки, штрафа и морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 01.11.2023.

Судья                                                                                        Г.И. Берхеева