Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2900/2020 ~ М-2872/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                      30 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С.,

с участием прокурора Воловецкой Е.Н.,

представителя административного истца Матинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ФИО6 к Веренину В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 3 У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Веренина В.Ю.. В обоснование своих требований административный истец указал, что Веренин В.Ю. состоит на учете в ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре как лицо в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 (восемь лет), а также установлены административные ограничения. Веренин В.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические вещества, в течение года был три раза привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучия населения и общественную нравственность, в связи с чем, на основании ч.3 ст.4 главы 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Веренина В.Ю. дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД по месту пребывания 4 раза в месяц, не выезжать за пределы Самарской области без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание Веренин В.Ю. не явился, извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление в отношении Веренина В.Ю. подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, а также исследовав административное исковое заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Веренина В.Ю. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.В судебном заседании установлено, что Веренин В.Ю. осужден приговором Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веренина В.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены ограничения: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 2 раза в месяц, 2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо места пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Судом установлено, что Веренин В.Ю. после постановки на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре и после установления ему срока административного надзора и административных ограничений, снова в течение года был 3 раза привлечен к административной ответственности: постановлением заместителя начальника отдела полиции №3 по Советскому району по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением начальника отдела полиции №3 по Советскому району по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Данные постановления административным ответчиком не оспаривались, вступили в законную силу.

Таким образом, Веренин В.Ю. в течение срока административного надзора зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относится недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений против порядка управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучия населения и общественную нравственность, в связи с чем, Веренин В.Ю. является лицом, в отношении которого необходимо установить дополнительные ограничения с целью усиления за ним контроля, а так же для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом поведения осужденного после отбытия наказания, учитывая отрицательную характеристику Веренина В.Ю., суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Веренина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Установить осужденному Веренину В.Ю. дополнительное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза;

- не выезжать за пределы Самарской области без разрешения органа внутренних дел.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Председательствующий:         Бурая Е.П.